Stanislav Genrikhovich Neuhaus |

Stanislav Neuhaus

Stanislav Genrikhovich Neuhaus, erinomaisen Neuvostoliiton muusikon poika, oli yleisön intohimoinen ja omistautunut rakas. Häntä on aina kiehtonut korkea ajatus- ja tunnekulttuuri – riippumatta siitä, mitä hän esiintyi, olipa hänen mielialansa millainen tahansa. On olemassa monia pianisteja, jotka voivat soittaa nopeammin, tarkemmin, näyttävämmin kuin Stanislav Neuhaus, mutta psykologisen vivahteen rikkauden, musiikillisen kokemuksen hienostuneisuuden kannalta hän löysi harvoja vertaisia ​​itselleen; hänestä sanottiin kerran menestyksekkäästi, että hänen soittonsa on "emotionaalisen virtuoosin" malli.

• Pianomusiikkia Ozon-verkkokaupassa →

Neuhaus oli onnekas: hän oli varhaisesta iästä lähtien henkisen ympäristön ympäröimä, hän hengitti elävien ja monipuolisten taiteellisten vaikutelmien ilmaa. Mielenkiintoiset ihmiset olivat aina lähellä häntä – taiteilijat, muusikot, kirjailijat. Hänen lahjakkuutensa oli joku, joka havaitsi, tuki, ohjasi oikeaan suuntaan.

Kerran, noin viisivuotiaana, hän poimi Prokofjeviltä melodian pianolla – hän kuuli sen isältään. He alkoivat työskennellä hänen kanssaan. Aluksi isoäiti, Olga Mikhailovna Neigauz, pianonsoiton opettaja, jolla on monen vuoden kokemus, toimi opettajana; hänet korvasi myöhemmin Gnessin-musiikkikoulun opettaja Valeria Vladimirovna Listova. Listovasta, jonka luokassa Neuhaus vietti useita vuosia, hän muisteli myöhemmin kunnioituksella ja kiitollisuudella: ”Hän oli todella herkkä opettaja… Esimerkiksi nuoruudestani en pitänyt sormisimulaattorista – asteikot, etüüdit, harjoitukset” tekniikasta”. Valeria Vladimirovna näki tämän eikä yrittänyt muuttaa minua. Hän ja minä tiesimme vain musiikin – ja se oli ihanaa…”

Neuhaus on opiskellut Moskovan konservatoriossa vuodesta 1945. Isänsä luokkaan – silloisten pianististen nuorten mekkaan – hän kuitenkin tuli myöhemmin, ollessaan jo kolmatta vuotta. Ennen sitä Vladimir Sergeevich Belov työskenteli hänen kanssaan.

”Aluksi isäni ei todellakaan uskonut taiteelliseen tulevaisuuteeni. Mutta kun hän katsoi minua kerran yhdessä opiskelijaillassa, hän ilmeisesti muutti mielensä – joka tapauksessa hän vei minut luokkaansa. Hänellä oli paljon opiskelijoita, hän oli aina erittäin ylikuormitettu pedagogisella työllä. Muistan, että minun piti kuunnella muita useammin kuin soittaa itse - linja ei yltänyt. Mutta muuten se oli myös erittäin mielenkiintoista kuunnella: sekä uusi musiikki että isän mielipide sen tulkinnasta tunnistettiin. Hänen huomautuksensa ja huomautuksensa, olipa ne suunnattu kenelle tahansa, hyödyttivät koko luokkaa.

Svjatoslav Richteriä voi usein nähdä Neuhausin talossa. Hän istui pianon ääressä ja harjoitteli tuntikausia poistumatta koskettimiston luota. Teoksen silminnäkijä ja todistaja Stanislav Neuhaus kävi läpi eräänlaisen pianokoulun: parempaa oli vaikea toivoa. Hän muisti Richterin luokat ikuisesti: "Svjatoslav Teofilovich hämmästyi valtavasta sinnikkyydestä työssä. Sanoisin, että epäinhimillinen tahto. Jos jokin paikka ei sopinut hänelle, hän lankesi siihen kaikella energiallaan ja intohimollaan, kunnes hän lopulta voitti vaikeuden. Niille, jotka katsoivat häntä sivulta, tämä teki aina vahvan vaikutuksen… "

1950-luvulla Neuhausin isä ja poika esiintyivät usein yhdessä pianoduettona. Heidän esityksessään kuultiin Mozartin sonaatti D-duuri, Schumannin Andante variaatioineen, Debussyn ”Valkoinen ja musta”, Rahmaninovin sarjat… isä. Valmistuttuaan konservatoriosta (1953) ja myöhemmin jatko-opintojensa jälkeen (XNUMX) Stanislav Neuhaus on vähitellen vakiinnuttanut asemansa näkyvälle paikalle Neuvostoliiton pianistien joukossa. Hän tapasi kotimaisen ja ulkomaisen yleisön jälkeen.

Kuten jo mainittiin, Neuhaus oli lapsuudesta asti lähellä taiteellisen älymystön piirejä; hän vietti monia vuosia erinomaisen runoilijan Boris Pasternakin perheessä. Runot kaikui hänen ympärillään. Pasternak itse halusi lukea niitä, ja myös hänen vieraansa Anna Akhmatova ja muut lukivat niitä. Ehkäpä Stanislav Neuhausin ilmapiiri tai hänen persoonallisuutensa synnynnäiset, "immanentit" ominaisuudet vaikuttivat – joka tapauksessa, kun hän astui konserttilavalle, yleisö tunnisti hänet välittömästi Tästä, eikä proosakirjailija, jota hänen kollegoidensa joukossa oli aina monia. ("Kuulin runoutta lapsuudesta asti. Luultavasti muusikkona se antoi minulle paljon...", hän muisteli.) Hänen varastonsa luonne – hienovarainen, hermostunut, henkinen – useimmiten lähellä Chopinin, Skrjabinin musiikkia. Neuhaus oli yksi maamme parhaista Chopinisteista. Ja kuten perustellusti katsottiin, yksi Skrjabinin syntyneistä tulkeista.

Hänet palkittiin yleensä lämpimin aplodein soittaessaan Barcarollea, Fantasiaa, valsseja, nokturneja, mazurkoja ja Chopin-balladeja. Skrjabinin sonaatit ja lyyriset miniatyyrit – “Fragility”, “Desire”, “Riddle”, “Weasel in the Dance”, preludit erilaisista opusista nauttivat hänen iltansa suuresta menestyksestä. "Koska se on oikeaa runoutta" (Andronikov I. Musiikkiin. – M., 1975. S. 258.), – kuten Irakli Andronikov perustellusti totesi esseessä "Neigauz Again". Konserttiesiintyjä Neuhausissa oli vielä yksi ominaisuus, joka teki hänestä erinomaisen tulkin juuri nimetylle ohjelmistolle. Laatu, jonka olemus löytää termistä tarkimman ilmaisun musiikin tekeminen.

Neuhaus vaikutti soittaessaan improvisoivan: kuuntelija tunsi esiintyjän musiikillisen ajattelun elävän virran, jota ei rajoita kliseet – sen vaihtelevuus, kulmien ja käänteiden jännittävä odottamattomuus. Pianisti esimerkiksi nousi usein lavalle Skrjabinin viidennellä sonaatilla, saman tekijän etüüdillä (op. 8 ja 42), Chopinin balladeilla – joka kerta nämä teokset näyttivät jotenkin erilaisilta, uudella tavalla… Hän tiesi kuinka pelata epätasa-arvoisesti, ohittaa stensiilejä, soittaa musiikkia a la impromptu – mikä voisi olla houkuttelevampaa concertantessa? Yllä sanottiin, että samalla tavalla, vapaasti ja improvisoivasti hänen syvästi kunnioittama VV Sofronitsky soitti lavalla musiikkia; hänen oma isänsä soitti samalla tavalla. Ehkäpä olisi vaikea nimetä pianistia, joka olisi esityksen suhteen lähempänä näitä mestareita kuin Neuhaus Jr.

Edellisillä sivuilla sanottiin, että improvisaatiotyyli on kaikesta viehätysvoimastaan ​​täynnä tiettyjä riskejä. Luovien onnistumisten ohella myös sytytyshäiriöt ovat mahdollisia: se, mikä ilmestyi eilen, ei välttämättä toimi tänään. Neuhaus – mitä salata? – oli vakuuttunut (useammin kuin kerran) taiteellisen onnen epävakaisuudesta, hän tunsi näyttämön epäonnistumisen katkeruuden. Konserttisalien vakituiset ihmiset muistavat hänen esityksissään vaikeita, melkein hätätilanteita – hetkiä, jolloin Bachin muotoilemaa alkuperäistä esityksen lakia alettiin rikkoa: jotta voit soittaa hyvin, sinun on painettava oikeaa näppäintä oikealla sormella. oikea aika… Tämä tapahtui Neuhausin kanssa ja Chopinin 42. etydissä ja Skrjabinin c-mollissa (op. 23) etüüdissä ja Rahmaninovin g-mollissa (op. XNUMX) alkusoittossa. Häntä ei luokiteltu vakaaksi, vakaaksi esiintyjäksi, mutta – eikö olekin paradoksaalista? – Neuhausin konserttiesiintyjän taidon haavoittuvuudella, hänen pienellä "haavoittuvuudellaan" oli oma viehätyksensä, oma viehätyksensä: vain elävät ovat haavoittuvia. On pianisteja, jotka pystyttävät tuhoutumattomia musiikillisen muodon kappaleita jopa Chopinin mazurkoissa; Scriabinin tai Debussyn hauraita äänihetkiä – ja ne kovettuvat sormien alla kuin teräsbetoni. Neuhausin näytelmä oli esimerkki täysin päinvastaisesta. Ehkä hän jollain tapaa hävisi (hän ​​kärsi "teknisiä tappioita", arvostelijoiden kielellä), mutta voitti, ja olennaisesti (Muistan, että Moskovan muusikoiden välisessä keskustelussa yksi heistä sanoi: "Pakko myöntää, Neuhaus osaa soittaa vähän..." Vähän? harvat osaa tehdä sen pianon ääressä. mitä hän voi tehdä. Ja se on pääasia…”.

Neuhaus oli tunnettu paitsi klavirabendeistaan. Opettajana hän avusti kerran isäänsä, XNUMX-luvun alusta lähtien hänestä tuli konservatorion oman luokkansa päällikkö. (Hänen oppilaita ovat V. Krainev, V. Kastelsky, B. Angerer.) Hän matkusti aika ajoin ulkomaille pedagogisen työn takia, piti ns. kansainvälisiä seminaareja Italiassa ja Itävallassa. "Yleensä nämä matkat tapahtuvat kesäkuukausina", hän sanoi. ”Jonkin, johonkin Euroopan kaupungeista, kokoontuu nuoria pianisteja eri maista. Valitsen pienen ryhmän, noin kahdeksan tai kymmenen henkilöä, niiden joukosta, jotka vaikuttavat minusta huomion arvoisilta, ja alan opiskella heidän kanssaan. Loput ovat vain läsnä, katsovat oppitunnin kulkua muistiinpanot käsissään ja käyvät läpi, kuten sanoisimme, passiivista harjoitusta.

Kerran yksi kriitikoista kysyi häneltä hänen suhtautumisestaan ​​pedagogiikkaan. "Rakastan opettamista", Neuhaus vastasi. ”Rakastan olla nuorten keskuudessa. Vaikka… Sinun täytyy antaa paljon energiaa, hermoja, voimaa toisella kertaa. Näetkö, en voi kuunnella "ei-musiikkia" luokassa. Yritän saavuttaa jotain, saavuttaa… Joskus mahdotonta tämän opiskelijan kanssa. Yleensä pedagogiikka on kovaa rakkautta. Silti haluaisin tuntea itseni ennen kaikkea konserttiesiintyjäksi.”

Neuhausin rikas oppineisuus, hänen omalaatuinen lähestymistapansa musiikkiteosten tulkintaan, monivuotinen näyttämökokemus – kaikki tämä oli arvokasta ja huomattavaa hänen ympärillään oleville luoville nuorille. Hänellä oli paljon opittavaa, paljon opittavaa. Ehkä ennen kaikkea pianon taiteessa kuulostava. Taidetta, jossa hän tunsi vain vähän vertaisia.

Hänellä itsellään oli lavalla ollessaan upea pianosoundi: tämä oli melkein hänen esityksensä vahvin puoli; missään hänen taiteellisen luonteensa aristokratia ei tullut esiin niin ilmeisesti kuin äänessä. Eikä vain hänen ohjelmistonsa ”kultaisessa” osassa – Chopinissa ja Skrjabinissa, joissa ei yksinkertaisesti voi tulla toimeen ilman kykyä valita upea ääniasu – vaan myös missä tahansa hänen tulkitsemassaan musiikissa. Muistakaamme esimerkiksi hänen tulkintansa Rahmaninovin Es-duuri (op. 23) tai f-molli (op. 32) preludeista, Debussyn pianovesiväreistä, Schubertin ja muiden kirjailijoiden näytelmistä. Pianistin soitto valloitti kaikkialla soittimen kauniilla ja jalolla soundilla, pehmeällä, lähes korostamattomalla esitystavalla ja samettisella väritykseltään. Kaikkialla, missä voit nähdä hellä (ei voi muuta sanoa) asenne kosketinsoittimeen: tällä tavalla soittavat vain ne, jotka todella pitävät pianosta, sen alkuperäisestä ja ainutlaatuisesta äänestä. On melko vähän pianisteja, jotka osoittavat esityksissään hyvää äänikulttuuria; on paljon vähemmän niitä, jotka kuuntelevat soitinta yksinään. Eikä ole monia taiteilijoita, joilla on vain heille luontainen yksilöllinen ääniväri. (Onhan Piano Mastersilla — ja vain heillä! — erilainen äänipaletti, aivan yhtä suuri valo, väri ja väritys kuin suurilla maalareilla.) Neuhausilla oli oma, erikoispiano, sitä ei voinut sekoittaa mihinkään muuhun.

… Konserttisalissa näkyy toisinaan paradoksaalinen kuva: aikanaan kansainvälisissä kilpailuissa monia palkintoja saanut esiintyjä löytää vaikein vaikeuksiin kiinnostuneita kuulijoita; Toisen esityksissä, jolla on paljon vähemmän palkintoja, tunnustuksia ja titteleitä, sali on aina täynnä. (Se on kuulemma totta: kilpailuilla on omat lakinsa, konserttiyleisöllä omat.) Neuhausilla ei ollut mahdollisuutta voittaa kilpailuja kollegoidensa kanssa. Siitä huolimatta paikka, jonka hän miehitti filharmonisessa elämässä, antoi hänelle näkyvän edun moniin kokeneisiin kilpailijoihin verrattuna. Hän oli laajalti suosittu, hänen clavirabendeihinsä pyydettiin joskus lippuja jopa kaukaisissa lähestymistavoissa halleihin, joissa hän esiintyi. Hänellä oli se, mistä jokainen kiertävä taiteilija unelmoi: sen yleisö. Näyttää siltä, ​​että jo mainittujen ominaisuuksien – Neuhausin omalaatuinen lyyrisyys, viehätys, älykkyys muusikkona – lisäksi tuntui jotain muutakin, joka herätti ihmisten myötätuntoa häntä kohtaan. Hän, sikäli kuin on mahdollista arvioida ulkopuolelta, ei ollut liian huolissaan menestyksen etsimisestä ...

Herkkä kuuntelija tunnistaa tämän välittömästi (taiteilijan herkkyyden, näyttämön altruismin) – samalla kun hän tunnistaa ja välittömästi kaikki turhuuden, asennon, näyttämön itsensä näyttämisen ilmenemismuodot. Neuhaus ei yrittänyt hinnalla millä hyvänsä miellyttää yleisöä. (I. Andronikov kirjoittaa hyvin: "Valtavassa salissa Stanislav Neuhaus jää ikään kuin yksin soittimen ja musiikin kanssa. Ikään kuin salissa ei olisi ketään. Ja hän soittaa Chopinia kuin itselleen. Omakseen, syvästi henkilökohtaista…” (Andronikov I. Musiikkiin. S. 258)) Tämä ei ollut hienostunutta keilaamista tai ammattimaista vastaanottoa – se oli hänen luonteensa, luonteensa ominaisuus. Tämä oli luultavasti tärkein syy hänen suosioonsa kuuntelijoiden keskuudessa. "… Mitä vähemmän ihmistä pakotetaan muille ihmisille, sitä enemmän muut ovat kiinnostuneita henkilöstä", suuri näyttämöpsykologi Stanislavsky vakuutti ja päätteli tästä, että "niin kun näyttelijä lakkaa ottamasta huomioon salissa olevaa väkeä, hän itse alkaa kurkottaa häntä (Stanislavsky KS Sobr. soch. T. 5. S. 496. T. 1. S. 301-302.). Musiikin ja vain sen kiehtomana Neuhausilla ei ollut aikaa murehtia menestystä. Mitä totummaksi hän tuli hänen luokseen.

G. Tsypin