Pjotr ​​Iljitš Tšaikovski |

Pjotr ​​Tšaikovski

Vuosisadalta vuosisadalle, sukupolvelta toiselle rakkautemme Tšaikovskia kohtaan, hänen kauniiseen musiikkiinsa, siirtyy eteenpäin, ja tämä on sen kuolemattomuus. D. Šostakovitš

"Haluaisin koko sieluni voimalla, että musiikkini leviää, että sitä rakastavien, siitä lohtua ja tukea saavien ihmisten määrä lisääntyisi." Näissä Pjotr ​​Iljitš Tšaikovskin sanoissa hänen taiteensa tehtävä, jonka hän näki musiikin ja ihmisten palveluksessa, "totuudellisesti, vilpittömästi ja yksinkertaisesti" puhua heidän kanssaan tärkeimmistä, vakavimmista ja jännittävistä asioista, on määritelty tarkasti. Tällaisen ongelman ratkaiseminen oli mahdollista venäläisen ja maailman musiikkikulttuurin rikkaimman kokemuksen kehittämisellä, korkeimpien ammattimaisten sävellystaitojen hallinnassa. Luovien voimien jatkuva jännitys, arkipäiväinen ja inspiroitunut työ lukuisten musiikkiteosten luomiseksi muodostivat suuren taiteilijan koko elämän sisällön ja tarkoituksen.

Tšaikovski syntyi kaivosinsinöörin perheeseen. Varhaisesta lapsuudesta lähtien hän osoitti akuuttia alttiutta musiikille, opiskeli melko säännöllisesti pianonsoittoa, jossa hän oli hyvä valmistuessaan Pietarin oikeustieteellisestä korkeakoulusta (1859). Hän työskenteli jo oikeusministeriön osastolla (vuoteen 1863), ja vuonna 1861 hän siirtyi RMS:n luokkiin, muutettiin Pietarin konservatorioksi (1862), jossa hän opiskeli sävellystä N. Zaremban ja A. Rubinshteinin johdolla. Valmistuttuaan konservatoriosta (1865) N. Rubinstein kutsui Tšaikovskin opettajaksi Moskovan konservatorioon, joka avattiin vuonna 1866. Tšaikovskin toiminta (hän ​​opetti pakollisia ja erityisiä teoreettisia aineita) loi perustan pedagogiselle perinteelle Moskovan konservatoriossa, tätä helpotti harmonian oppikirjan luominen, erilaisten opetusvälineiden käännökset jne. Vuonna 1868 Tšaikovski ilmestyi ensimmäisen kerran painetussa julkaisussa N. Rimski-Korsakovin ja M. Balakirevin (ystävällinen luova) tukena. suhteet syntyivät hänen kanssaan) ja vuosina 1871-76. oli musiikkikronikot sanomalehdissä Sovremennaja Letopis ja Russkiye Vedomosti.

Artikkelit sekä laaja kirjeenvaihto heijastivat säveltäjän esteettisiä ihanteita, sillä hän tunsi erityisen syvää myötätuntoa WA Mozartin, M. Glinkan, R. Schumannin taidetta kohtaan. Lähentyminen Moskovan taiteilijapiiriin, jota johti AN Ostrovski (Tšaikovskin ensimmäinen ooppera "Voevoda" – 1868 kirjoitettiin hänen näytelmänsä perusteella; hänen opiskeluvuosinaan - alkusoitto "Ukkosmyrsky", 1873 - musiikkia näytelmä "Lumineito"), matkat Kamenkaan tapaamaan sisarensa A. Davydovaa vaikuttivat lapsuudessa syntyneeseen rakkauteen kansanmusiikkiin - venäläiseen ja sitten ukrainaan, jota Tšaikovski usein lainaa Moskovan luovuuden aikakauden teoksissa.

Moskovassa Tšaikovskin arvovalta säveltäjänä vahvistuu nopeasti, hänen teoksiaan julkaistaan ​​ja esitetään. Tšaikovski loi ensimmäiset klassiset esimerkit venäläisen musiikin eri genreistä - sinfoniat (1866, 1872, 1875, 1877), jousikvartetti (1871, 1874, 1876), pianokonsertto (1875, 1880, 1893), baletti ("Swan Lake") , 1875 -76), konsertti-instrumentaaliteos ("Melankolinen serenadi" viululle ja orkesterille - 1875; "Variations on a Rococo Theme" sellolle ja orkesterille - 1876), kirjoittaa romansseja, pianoteoksia ("The Seasons", 1875- 76 jne.).

Merkittävä paikka säveltäjän teoksessa oli ohjelmasinfonisilla teoksilla – fantasiaalkusoitto "Romeo ja Julia" (1869), fantasia "Myrsky" (1873, molemmat - W. Shakespearen mukaan), fantasia "Francesca da Rimini" (Danten, 1876 jälkeen), jossa Tšaikovskin teoksen lyyris-psykologinen, dramaattinen suuntautuminen, joka ilmenee muissa genreissä, on erityisen havaittavissa.

Oopperassa samaa polkua noudattavat etsinnät johtavat hänet arkidraamasta historialliseen juoneeseen (I. Lazhetšnikovin tragediaan perustuva "Opritšnik", 1870-72) vetoamalla N. Gogolin lyyriseen komediaan ja fantasiatarinaan (" Vakula seppä” – 1874, 2. painos – “Tšerevitški” – 1885) Pushkinin “Jevgeni Oneginiin” – lyyrisiin kohtauksiin, kuten säveltäjä (1877-78) kutsui oopperaansa.

”Jevgeni Onegin” ja neljäs sinfonia, joissa inhimillisten tunteiden syvädraama on erottamaton venäläisen elämän todellisista merkeistä, syntyivät Tšaikovskin työn Moskovan kauden tuloksena. Niiden valmistuminen merkitsi poistumista vakavasta kriisistä, jonka aiheutti luovien voimien ylikuormitus sekä epäonnistunut avioliitto. N. von Meckin Tšaikovskille antama taloudellinen tuki (kirjeenvaihto hänen kanssaan, joka kesti 1876-1890, on korvaamatonta materiaalia säveltäjän taiteellisten näkemysten tutkimiseen) antoi hänelle mahdollisuuden jättää teoksensa konservatorioon, joka painoi häntä XNUMX–XNUMX. ja lähteä ulkomaille parantamaan terveyttä.

70-luvun lopun – 80-luvun alun teoksia. ilmaisun objektiivisuuden lisääntyminen, instrumentaalimusiikin genrevalikoiman jatkuva laajentaminen (Konsertto viululle ja orkesterille – 1878; orkesterisarjat – 1879, 1883, 1884; Serenade jousiorkesterille – 1880; "Trio suuren muistoksi" Taiteilija” (N. Rubinstein) pianolle, viuluille ja selloille – 1882 jne.), oopperaideoiden mittakaavassa (F. Schillerin "Orleansin piika", 1879; A. Pushkinin "Mazeppa", 1881-83) ), lisäparannuksia orkesterikirjoituksen ("Italian Capriccio" – 1880, sarjat), musiikillisen muodon jne.

Vuodesta 1885 lähtien Tšaikovski asettui Klinin läheisyyteen Moskovan lähellä (vuodesta 1891 - Klinissä, jossa vuonna 1895 avattiin säveltäjän kotimuseo). Yksinäisyyden halu luovuuden vuoksi ei sulkenut pois syviä ja kestäviä kontakteja venäläiseen musiikkielämään, joka kehittyi intensiivisesti Moskovan ja Pietarin lisäksi myös Kiovassa, Harkovassa, Odessassa, Tiflisissä jne. Vuonna 1887 alkaneiden esitysten johtaminen auttoi. Tšaikovskin musiikin laajalle levittämiselle. Konserttimatkat Saksaan, Tšekkiin, Ranskaan, Englantiin, Amerikkaan toivat säveltäjälle maailmanlaajuista mainetta; luovat ja ystävälliset siteet eurooppalaisiin muusikoihin vahvistuvat (G. Bulow, A. Brodsky, A. Nikish, A. Dvorak, E. Grieg, C. Saint-Saens, G. Mahler jne.). Vuonna 1893 Tšaikovski sai musiikin tohtorin tutkinnon Cambridgen yliopistosta Englannissa.

Viimeisen jakson teoksissa, jotka alkavat ohjelmasinfonialla "Manfred" (J. Byronin mukaan, 1885), oopperalla "Lumootti" (I. Shpazhinskyn mukaan, 1885-87), Viides sinfonia (1888) ), traagisessa alussa on havaittavissa oleva kasvu, joka huipentuu säveltäjän teoksen absoluuttisiin huippuihin – oopperaan Patakuningatar (1890) ja Kuudenteen sinfoniaan (1893), joissa hän nousee kuvien korkeimpaan filosofiseen yleistykseen. rakkaudesta, elämästä ja kuolemasta. Näiden teosten rinnalla esiintyvät baletit Prinsessa (1889) ja Pähkinänsärkijässä (1892), oopperassa Iolanthe (G. Hertzin mukaan, 1891), jotka huipentuvat valon ja hyvyyden voittoon. Muutama päivä kuudennen sinfonian ensiesityksen jälkeen Pietarissa Tšaikovski kuoli yllättäen.

Tšaikovskin teos kattoi lähes kaikki musiikin genret, joista suurin on ooppera ja sinfonia. Ne heijastavat täysimittaisesti säveltäjän taiteellista käsitystä, jonka keskiössä ovat ihmisen sisäisen maailman syvät prosessit, sielun monimutkaiset liikkeet, jotka paljastuvat terävinä ja intensiivisinä dramaattisina törmäyksinä. Kuitenkin näissäkin genreissä Tšaikovskin musiikin pääintonaatio kuuluu aina – melodista, lyyristä, inhimillisen tunteen suorasta ilmaisusta syntyvää ja yhtä suoraa vastausta saavaan kuulijalta. Toisaalta muut genret – romanssista tai pianominiatyyreistä balettiin, instrumentaalikonsertoon tai kamariyhtyeeseen – voivat saada samoja sinfonisen mittakaavan, monimutkaisen dramaattisen kehityksen ja syvän lyyrisen tunkeutumisen ominaisuuksia.

Tšaikovski työskenteli myös kuoromusiikin (mukaan lukien pyhän) alalla, kirjoitti lauluyhtyeitä, musiikkia dramaattisiin esityksiin. Tšaikovskin perinteet eri genreissä ovat saaneet jatkoa S. Tanejevin, A. Glazunovin, S. Rahmaninovin, A. Skrjabinin ja neuvostosäveltäjien teoksissa. Tšaikovskin musiikki, joka sai tunnustusta jo hänen elinaikanaan ja josta B. Asafjevin mukaan tuli ihmisille "tärkeä välttämättömyys", vangitsi valtavan XNUMX-luvun venäläisen elämän ja kulttuurin aikakauden, ylitti ne ja tuli koko ihmiskunnan omaisuutta. Sen sisältö on universaalia: se kattaa kuvat elämästä ja kuolemasta, rakkaudesta, luonnosta, lapsuudesta, ympäröivästä elämästä, se yleistää ja paljastaa uudella tavalla venäläisen ja maailmankirjallisuuden kuvia – Pushkin ja Gogol, Shakespeare ja Dante, venäläistä lyriikkaa. XNUMX. vuosisadan toisen puoliskon runoutta.

Tšaikovskin musiikki, joka ilmentää venäläisen kulttuurin arvokkaita ominaisuuksia – rakkautta ja myötätuntoa ihmistä kohtaan, poikkeuksellinen herkkyys ihmissielun levottomille etsinnöille, suvaitsemattomuus pahalle ja intohimoinen hyvän, kauneuden, moraalisen täydellisyyden jano – paljastaa syvät yhteydet L. Tolstoin ja F. Dostojevskin, I. Turgenevin ja A. Tšehovin työ.

Tänään Tšaikovskin unelma lisätä hänen musiikkiaan rakastavien ihmisten määrää on toteutumassa. Eräs todistus suuren venäläisen säveltäjän maailmankuulusta oli hänen mukaansa nimetty kansainvälinen kilpailu, joka houkuttelee Moskovaan satoja muusikoita eri maista.

E. Tsareva

musiikillinen asema. Maailmankuva. Luovan polun virstanpylväät

1

Toisin kuin "uuden venäläisen musiikkikoulun" säveltäjät - Balakirev, Mussorgski, Borodin, Rimski-Korsakov, jotka yksittäisten luovien polkujensa erilaisuudesta huolimatta toimivat tietyn suunnan edustajina, joita yhdistää päätavoitteiden yhteisyys, tavoitteita ja esteettisiä periaatteita, Tšaikovski ei kuulunut mihinkään ryhmiin ja piireihin. Hän säilytti itsenäisen aseman erilaisten suuntausten monimutkaisessa sekoituksessa ja kamppailussa, joka leimaa venäläistä musiikkielämää XNUMX-luvun jälkipuoliskolla. Paljon toi hänet lähemmäksi "Kuchkisteja" ja aiheutti molemminpuolista vetovoimaa, mutta heidän välillään oli erimielisyyksiä, minkä seurauksena heidän suhteissaan säilyi aina tietty etäisyys.

Yksi "Mahtavan kourallisen" leiristä kuultuista Tšaikovskille jatkuvasta moitteesta oli hänen musiikistaan ​​selvästi ilmaistun kansallisen luonteen puute. "Kansallinen elementti ei aina onnistu Tšaikovskille", Stasov huomauttaa varovasti pitkässä katsausartikkelissaan "Viimeisen 25 vuoden musiikkimme". Yhdistäessään Tšaikovskin A. Rubinsteiniin hän totesi toisessa yhteydessä suoraan, että molemmat säveltäjät "eivät ole kaukana uusien venäläisten muusikoiden ja heidän pyrkimystensa täysimääräisistä edustajista: kumpikaan ei ole tarpeeksi itsenäistä, eivätkä tarpeeksi vahvoja ja kansallisia. .”

Ajatus siitä, että kansalliset venäläiset elementit olivat Tšaikovskille vieraita, hänen työnsä liiallisen "eurooppalaista" ja jopa "kosmopoliittinen" luonne levisi hänen aikanaan laajasti, ja sitä ilmaisivat paitsi "uuden venäläisen koulun" puolesta puhuneet kriitikot. . Erityisen terävässä ja suoraviivaisessa muodossa sen ilmaisee MM Ivanov. ”Kaikista venäläisistä kirjailijoista”, kriitikko kirjoitti lähes kaksikymmentä vuotta säveltäjän kuoleman jälkeen, ”hän [Tšaikovski] pysyi ikuisesti kosmopoliittinen, vaikka hän yritti ajatella venäjäksi lähestyäkseen nousevan venäläisen musikaalin tunnettuja piirteitä. varasto." "Venäläinen tapa ilmaista itseään, venäläinen tyyli, jonka näemme esimerkiksi Rimski-Korsakovissa, hänellä ei ole näköpiirissä...".

Meille, jotka pidämme Tšaikovskin musiikkia olennaisena osana venäläistä kulttuuria, koko venäläistä henkistä perintöä, tällaiset tuomiot kuulostavat villeiltä ja absurdilta. Itse Eugene Oneginin kirjoittaja, joka korosti jatkuvasti erottamatonta yhteyttä venäläisen elämän juuriin ja intohimoista rakkautta kaikkeen venäläiseen, ei koskaan lakannut pitämästä itseään alkuperäisen ja läheisesti liittyvän kotimaisen taiteen edustajana, jonka kohtalo vaikutti häneen syvästi ja huolestutti häntä.

Kuten "Kutshkistit", Tšaikovski oli vakuuttunut glinkilainen ja kumarsi "Elämä tsaarille" ja "Ruslan ja Ljudmila" luojan saavutuksen suuruudelle. "Ennennäkemätön ilmiö taiteen kentällä", "todellinen luova nero" - sellaisin sanoin hän puhui Glinkasta. "Jotain ylivoimaista, jättiläismäistä", jonka kaltaista "ei Mozart, Gluck eikä yksikään mestareista ollut", Tšaikovski kuuli "Elämä tsaarille" loppukuorossa, joka asetti sen kirjoittajan "vierelle (Kyllä! Alongside) !) Mozart , Beethovenin ja kenen tahansa kanssa." "Ei sen vähäisempi ilmentymä poikkeuksellisesta neroudesta" löysi Tšaikovskin "Kamarinskajasta". Hänen sanansa, että koko venäläinen sinfoniakoulu "on Kamarinskajassa, niin kuin koko tammi on tammenterhossa", tulivat siivekkäiksi. "Ja pitkään", hän väitti, "venäläiset kirjailijat ammentavat tästä rikkaasta lähteestä, koska sen kaiken rikkauden kuluttaminen vie paljon aikaa ja vaivaa."

Mutta kun Tšaikovski on yhtä kansallistaiteilija kuin kuka tahansa ”kutskista”, hän ratkaisi kansan ja kansallisuuden ongelman teoksessaan eri tavalla ja heijasti muita kansallisen todellisuuden puolia. Suurin osa The Mighty Handfulin säveltäjistä etsi vastausta nykyajan esittämiin kysymyksiin venäläisen elämän alkuperän puoleen, oli se sitten historiallisen menneisyyden merkittäviä tapahtumia, eeppisiä, legendoja tai muinaisia ​​kansantapoja ja käsityksiä. maailman. Ei voida sanoa, että Tšaikovski olisi ollut täysin välinpitämätön tästä kaikesta. "… en ole vielä tavannut henkilöä, joka olisi enemmän rakastunut Äiti-Venäjään yleensä kuin minä", hän kirjoitti kerran, "ja erityisesti hänen suurvenäläisissä osissaan <...> Rakastan intohimoisesti venäläistä ihmistä, venäläistä puhe, venäläinen ajattelutapa, venäläiset kauneushenkilöt, venäläiset tavat. Lermontov sanoo sen suoraan synkän antiikin vaalittuja legendoja hänen sielunsa eivät liiku. Ja jopa rakastan sitä."

Mutta Tšaikovskin luovan kiinnostuksen pääaihe ei ollut laajat historialliset liikkeet tai kansanelämän kollektiiviset perustat, vaan ihmispersoonan henkisen maailman sisäiset psykologiset törmäykset. Siksi yksilö hallitsee hänessä universaalia, lyriikka eeppistä. Hän heijasti suurella voimalla, syvyydellä ja vilpittömästi musiikissaan, joka kohoaa henkilökohtaiseen itsetietoisuuteen, yksilön vapautumisen janoa kaikesta siitä, mikä kahlitsee sen täydellisen, esteettömän paljastamisen ja itsensä vahvistamisen mahdollisuutta, mikä oli ominaista Venäjän yhteiskunta uudistuksen jälkeisellä kaudella. Persoonallisuuden elementti, subjektiivinen, on Tšaikovskissa aina läsnä, riippumatta siitä, mitä aiheita hän käsittelee. Tästä johtuu se erityinen lyyrinen lämpö ja tunkeutuminen, joka viihteli hänen teoksissaan kuvia kansanelämästä tai hänen rakastamastaan ​​venäläisestä luonnosta, ja toisaalta dramaattisten konfliktien terävyys ja jännitys, jotka syntyivät ihmisen luonnollisen täyteyden halun välisestä ristiriidasta. elämästä nauttimisesta ja ankarasta häikäilemättömästä todellisuudesta, johon se murtuu.

Erot Tšaikovskin ja "uuden venäläisen musiikkikoulun" säveltäjien työn yleisessä suunnassa määrittelivät myös joitain heidän musiikillisen kielensä ja tyylinsä piirteitä, erityisesti heidän suhtautumistaan ​​kansanlauluteeman toteuttamiseen. Heille kaikille kansanlaulu oli rikas uusien, kansallisesti ainutlaatuisten musiikillisten ilmaisuvälineiden lähde. Mutta jos "kuchkistit" pyrkivät löytämään kansansävelistä siihen sisältyviä muinaisia ​​piirteitä ja löytämään niitä vastaavat harmonisen käsittelyn menetelmät, niin Tšaikovski näki kansanlaulun suorana osana elävää ympäröivää todellisuutta. Siksi hän ei yrittänyt erottaa sen todellista perustaa siitä, mikä esiteltiin myöhemmin, muutto- ja siirtymisprosessissa eri sosiaaliseen ympäristöön, hän ei erottanut perinteistä talonpoikalaulua urbaanista laulusta, joka muuttui vuoden aikana. romanssin intonaatioiden, tanssirytmien jne. melodian vaikutuksesta, hän prosessoi sitä vapaasti, alistai sen henkilökohtaiselle yksilölliselle havainnolleen.

Tietty ennakkoluulo "Mahtavan kourallisen" puolelta ilmeni Tšaikovskia kohtaan ja Pietarin konservatorion oppilaana, jota he pitivät konservatiivisuuden ja akateemisen rutiinin linnoituksena musiikissa. Tšaikovski on ainoa "XNUMX-luvun" venäläisistä säveltäjistä, joka sai systemaattisen ammatillisen koulutuksen erityisen musiikillisen oppilaitoksen seinien sisällä. Rimski-Korsakov joutui myöhemmin paikkaamaan ammatillisen koulutuksensa aukkoja, kun aloitettuaan opettaa musiikillisia ja teoreettisia tieteenaloja konservatoriossa, hänen omien sanojensa mukaan "tulei yhdeksi sen parhaista opiskelijoista". Ja on aivan luonnollista, että Tšaikovski ja Rimski-Korsakov perustivat Venäjän kaksi suurinta säveltäjäkoulua XNUMX. vuosisadan toisella puoliskolla, joita kutsutaan perinteisesti "Moskovaksi" ja "Pietariksi".

Konservatorio ei vain varustanut Tšaikovskia tarvittavilla tiedoilla, vaan myös juurrutti häneen sen tiukan työkurin, jonka ansiosta hän saattoi luoda lyhyen aktiivisen luovan toiminnan aikana monia eri tyylilajeja ja luonnetta edustavia teoksia, jotka rikasttivat erilaisia venäläisen musiikkitaiteen alueita. Jatkuva, systemaattinen sävellystyö Tšaikovski piti jokaisen ammattinsa vakavasti ja vastuullisesti ottavan todellisen taiteilijan pakollisena velvollisuutena. Vain se musiikki, hän huomauttaa, voi koskettaa, järkyttää ja satuttaa, joka on purkautunut inspiraation innoissaan taiteellisen sielun syvyyksistä <...> Sillä välin töitä on aina tehtävä, eikä todellinen rehellinen taiteilija voi istua sivussa. sijaitsee”.

Konservatiivinen kasvatus vaikutti myös siihen, että Tšaikovskissa kehittyi kunnioittava asenne perinteitä kohtaan, suurten klassisten mestareiden perintöön, mikä ei kuitenkaan liittynyt millään tavalla ennakkoluuloihin uutta kohtaan. Laroche muistutti "hiljaisesta protestista", jolla nuori Tšaikovski suhtautui joidenkin opettajien haluun "suojella" oppilaitaan Berliozin, Lisztin ja Wagnerin "vaarallisilta" vaikutuksilta pitäen heidät klassisten normien puitteissa. Myöhemmin sama Laroche kirjoitti oudosta väärinkäsityksestä joidenkin kriitikkojen yrityksistä luokitella Tšaikovski konservatiivisen traditionalistisen suunnan säveltäjäksi ja väitti, että "Mr. Tšaikovski on verrattomasti lähempänä musiikkiparlamentin äärivasemmistoa kuin maltillista oikeistoa. Ero hänen ja "kuchkistien" välillä on hänen mielestään enemmän "määrällinen" kuin "laadullinen".

Larochen tuomiot ovat poleemisesta terävyydestään huolimatta suurelta osin oikeudenmukaisia. Riippumatta siitä, kuinka jyrkkiä Tšaikovskin ja Mahtavan kourallisen väliset erimielisyydet ja kiistat joskus olivat, ne heijastivat polkujen monimutkaisuutta ja monimuotoisuutta venäläisten muusikoiden pohjimmiltaan yhtenäisessä progressiivisessa demokraattisessa leirissä XNUMX. vuosisadan jälkipuoliskolla.

Läheiset siteet liittivät Tšaikovskin koko venäläiseen taiteelliseen kulttuuriin sen korkean klassisen kukoistuskauden aikana. Intohimoinen lukemisen ystävä, hän tunsi venäläistä kirjallisuutta erittäin hyvin ja seurasi tiiviisti kaikkea uutta, mikä siinä ilmestyi, ilmaisten usein erittäin mielenkiintoisia ja ajattelevia arvioita yksittäisistä teoksista. Kumartaen Pushkinin neroudelle, jonka runoudella oli valtava rooli hänen omassa työssään, Tšaikovski rakasti paljon Turgenevista, tunsi ja ymmärsi Fetin sanoitukset hienovaraisesti, mikä ei estänyt häntä ihailemasta elämän ja luonnon kuvausten rikkautta tällaisesta. objektiivinen kirjoittaja kuin Aksakov.

Mutta hän antoi aivan erityisen paikan LN Tolstoille, jota hän kutsui "suurimmiksi kaikista taiteellisista neroista", jonka ihmiskunta on koskaan tuntenut. Suuren kirjailijan teoksissa Tšaikovskia houkuttelivat erityisesti "jotkut korkeimman rakkaus ihmiseen, korkein sääli hänen avuttomuutensa, rajallisuutensa ja merkityksettömyytensä vuoksi. "Kirjailija, joka sai turhaan kenellekään ennen häntä voiman, jota ei annettu ylhäältä pakottaaksemme meidät, mielen köyhät, ymmärtämään moraalisen elämämme syvyyksien läpäisemättömimmät kolot ja kolot", "syvin sydämen myyjä, ”Tällaisilla ilmaisuilla hän kirjoitti siitä, mikä hänen mielestään merkitsi Tolstoin vahvuutta ja suuruutta taiteilijana. "Hän yksin riittää", sanoo Tšaikovski, "jotta venäläinen ei kumarra röyhkeästi päätään, kun kaikki Euroopan luomat suuret asiat lasketaan hänen edessään."

Monimutkaisempi oli hänen suhtautumisensa Dostojevskiin. Tunnustettuaan neronsa, säveltäjä ei tuntenut sellaista sisäistä läheisyyttä häneen kuin Tolstoi. Jos hän lukiessaan Tolstoita voisi vuodattaa siunatun ihailun kyyneleitä, koska "hänen välityksensä liikuttunut ihanteen, absoluuttisen hyvyyden ja inhimillisyyden maailman kanssa", sitten "Karamazovin veljet" kirjoittajan "julma lahjakkuus" tukahdutti hänet ja jopa pelotti hänet pois.

Nuoremman sukupolven kirjailijoista Tšaikovskilla oli erityinen sympatia Tšehovia kohtaan, jonka tarinoissa ja romaaneissa häntä houkutteli armottoman realismin yhdistelmä lyyrisen lämmön ja runouden kanssa. Tämä myötätunto oli, kuten tiedätte, molemminpuolista. Tshehovin suhtautumisesta Tšaikovskiin osoittaa kaunopuheisesti hänen kirjeensä säveltäjän veljelle, jossa hän myönsi, että "hän on valmis yötä päivää seisomaan kunniavartiossa sen talon kuistilla, jossa Pjotr ​​Iljitš asuu" – niin suuri oli hänen ihailunsa säveltäjän veljelle. muusikko, jolle hän antoi toisen sijan venäläisessä taiteessa heti Leo Tolstoin jälkeen. Tämä yhden suurimmista kotimaisista sananmestareista Tšaikovskia koskeva arvio todistaa, mitä säveltäjän musiikki oli aikansa parhaalle edistykselliselle venäläiselle.

2

Tšaikovski kuului siihen taiteilijatyyppiin, jossa henkilökohtainen ja luova, inhimillinen ja taiteellinen liittyvät niin läheisesti ja kietoutuvat toisiinsa, että on lähes mahdotonta erottaa toisistaan. Kaiken, mikä häntä elämässä huolestutti, aiheutti kipua tai iloa, närkästystä tai myötätuntoa, hän pyrki sävellyksissään ilmaisemaan häntä läheisten musiikillisten äänien kielellä. Subjektiivinen ja objektiivinen, henkilökohtainen ja persoonaton ovat erottamattomia Tšaikovskin teoksissa. Tämän ansiosta voimme puhua lyyrisyydestä hänen taiteellisen ajattelunsa päämuotona, mutta siinä laajassa merkityksessä, jonka Belinsky liitti tähän käsitteeseen. "Kaikki yhteinen, kaikki olennainen, jokainen idea, jokainen ajatus – maailman ja elämän päämoottorit – hän kirjoitti – voi muodostaa lyyrisen teoksen sisällön, mutta kuitenkin sillä ehdolla, että yleinen käännetään subjektin vereen omaisuutta, astu hänen tunteeseensa, ole yhteydessä mihinkään hänen puoleensa, vaan hänen olemuksensa koko koskemattomuuteen. Kaikki, mikä miehittää, kiihottaa, ilahduttaa, harmittaa, ilahduttaa, rauhoittaa, häiritsee, sanalla sanoen kaikki, mikä muodostaa subjektin henkisen elämän sisällön, kaikki mikä siihen astuu, syntyy siinä – kaiken tämän hyväksyy lyriikkaa sen laillisena omaisuutena. .

Lyyrisyys maailman taiteellisen ymmärtämisen muotona, Belinsky selittää edelleen, ei ole vain erityinen, itsenäinen taiteenlaji, vaan sen ilmenemisalue on laajempi: "lyrismi, joka on olemassa itsessään, erillisenä runouden lajina, astuu sisään kaikki muut, kuin elementti, elävät niitä, kuten Prometheansin tuli elää kaikkia Zeuksen luomuksia… Lyyrisen elementin valtaosa tapahtuu myös eeppisessä ja draamassa.

Vilpittömän ja suoran lyyrisen tunteen henkäys kiihdytti kaikkia Tšaikovskin teoksia intiimeistä laulu- tai pianominiatyyreistä sinfonioihin ja oopperoihin, mikä ei suinkaan sulje pois ajatuksen syvyyttä eikä vahvaa ja elävää draamaa. Lyyrisen taiteilijan työ on sisällöltään sitä laajempaa, mitä rikkaampi hänen persoonallisuutensa ja mitä monipuolisempi hänen kiinnostuksen kohteensa on, sitä paremmin hänen luonteensa reagoi ympäröivän todellisuuden vaikutelmiin. Tšaikovski oli kiinnostunut monista asioista ja reagoi terävästi kaikkeen, mitä hänen ympärillään tapahtui. Voidaan väittää, ettei hänen nykyelämässään ollut yhtä suurta ja merkittävää tapahtumaa, joka jättäisi hänet välinpitämättömäksi eikä aiheuttanut häneltä yhtä tai toista vastausta.

Luonteeltaan ja ajattelutavaltaan hän oli aikansa tyypillinen venäläinen intellektuelli – syvien muutosprosessien, suurten toiveiden ja odotusten sekä yhtä katkeraiden pettymysten ja menetysten aikaa. Yksi Tšaikovskin pääpiirteistä ihmisenä on hengen kyltymätön levottomuus, joka on ominaista monille sen aikakauden venäläisen kulttuurin johtaville henkilöille. Säveltäjä itse määritteli tämän ominaisuuden "ihanteen kaipaamiseksi". Koko elämänsä ajan hän etsi intensiivisesti, joskus tuskallisesti vankkaa hengellistä tukea, kääntyen joko filosofian tai uskonnon puoleen, mutta hän ei kyennyt tuomaan näkemyksiään maailmasta, ihmisen paikasta ja tarkoituksesta siinä yhdeksi kiinteäksi järjestelmäksi. . ”… En löydä sielustani voimaa kehittää vahvoja vakaumuksia, koska käännyn kuin tuuliviiri perinteisen uskonnon ja kriittisen mielen argumenttien välillä”, myönsi XNUMX-vuotias Tšaikovski. Sama motiivi soi kymmenen vuotta myöhemmin tehdyssä päiväkirjamerkinnässä: "Elämä kuluu, loppuu, mutta en ole ajatellut mitään, jopa hajaan, jos kohtalokkaita kysymyksiä tulee, jätän ne."

Tšaikovski ruokki vastustamatonta antipatiaa kaikenlaista doktrinismia ja kuivia rationalistisia abstraktioita kohtaan, ja hän oli suhteellisen vähän kiinnostunut erilaisista filosofisista järjestelmistä, mutta hän tunsi joidenkin filosofien teokset ja ilmaisi suhtautumisensa niihin. Hän tuomitsi kategorisesti Schopenhauerin filosofian, joka oli silloin muodissa Venäjällä. "Schopenhauerin viimeisissä johtopäätöksissä", hän toteaa, "on jotain ihmisarvoa loukkaavaa, jotain kuivaa ja itsekästä, jota ei lämmitä rakkaus ihmisyyttä kohtaan." Tämän katsauksen ankaruus on ymmärrettävää. Taiteilija, joka kuvaili itseään "elämää intohimoisesti rakastavaksi (kaikista sen vaikeuksista huolimatta) ja yhtä intohimoisesti kuolemaa vihaavana ihmisenä", ei voinut hyväksyä ja jakaa filosofista opetusta, joka väitti, että vain siirtyminen olemattomuuteen, itsensä tuhoaminen toimii vapautus maailman pahasta.

Päinvastoin, Spinozan filosofia herätti Tšaikovskilta myötätuntoa ja houkutteli hänet inhimillisyydellä, huomiolla ja rakkaudellaan, minkä ansiosta säveltäjä pystyi vertaamaan hollantilaista ajattelijaa Leo Tolstoihin. Spinozan näkemysten ateistinen olemus ei jäänyt häneltäkään huomaamatta. "Unohdin silloin", Tšaikovski muistelee äskettäistä kiistaaan von Meckin kanssa, "että voi olla ihmisiä kuten Spinoza, Goethe, Kant, jotka pärjäsivät ilman uskontoa? Unohdin silloin, että näistä kolosseista puhumattakaan on kuilu ihmisiä, jotka ovat onnistuneet luomaan itselleen harmonisen ajatusjärjestelmän, joka on korvannut heille uskonnon.

Nämä rivit kirjoitettiin vuonna 1877, jolloin Tšaikovski piti itseään ateistina. Vuotta myöhemmin hän julisti vielä painokkaammin, että ortodoksisuuden dogmaattinen puoli "oli jo pitkään ollut minussa arvostelun kohteena, joka tappaisi hänet". Mutta 80-luvun alussa hänen asenteessa uskontoon tapahtui käännekohta. ”… Uskon valo tunkeutuu sieluni yhä enemmän”, hän myönsi von Meckille Pariisista 16.–28. maaliskuuta 1881 päivätyssä kirjeessään, ”… tunnen, että olen yhä taipuvaisempia tähän ainoaan linnoituksemme puoleen. kaikenlaisia ​​katastrofeja vastaan. Tunnen alkavani tietää kuinka rakastaa Jumalaa, mitä en tiennyt ennen. Totta, huomautus lipsahtaa heti läpi: "epäilykset vievät edelleen minua." Mutta säveltäjä yrittää kaikella sielunsa voimalla tukahduttaa nämä epäilykset ja ajaa ne pois itsestään.

Tšaikovskin uskonnolliset näkemykset pysyivät monimutkaisina ja moniselitteisinä, perustuen enemmän emotionaalisiin ärsykkeisiin kuin syvään ja lujaan vakaumukseen. Jotkut kristillisen uskon periaatteet eivät olleet hänelle vielä hyväksyttäviä. "Minua ei ole niin täynnä uskonto", hän toteaa yhdessä kirjeistä, "näkisin luottavaisin mielin uuden elämän alkua kuolemassa." Ajatus ikuisesta taivaallisesta autuudesta tuntui Tšaikovskille äärimmäisen tylsältä, tyhjältä ja ilottomalta: "Elämä on silloin viehättävää, kun se koostuu vuorottelevista iloista ja suruista, taistelusta hyvän ja pahan, valon ja varjon välillä, sanalla sanoen, monimuotoisuudesta yhtenäisyydessä. Kuinka voimme kuvitella ikuisen elämän loputtoman autuuden muodossa?

Vuonna 1887 Tšaikovski kirjoitti päiväkirjaansa:Uskonto Haluaisin selventää omaani joskus yksityiskohtaisesti, jos vain saadakseni itselleni lopullisesti ymmärtää uskomukseni ja rajan, josta ne alkavat spekuloinnin jälkeen. Tšaikovski ei kuitenkaan ilmeisesti onnistunut tuomaan uskonnollisia näkemyksiään yhdeksi systeemiksi ja ratkaisemaan kaikkia niiden ristiriitoja.

Häntä veti puoleensa kristinusko pääasiassa moraalinen humanistinen puoli, Tšaikovski piti evankeliumikuvaa Kristuksesta elävänä ja todellisena, jolla oli tavallisia inhimillisiä ominaisuuksia. "Vaikka Hän oli Jumala", luemme eräässä päiväkirjamerkinnässä, "mutta samalla Hän oli myös mies. Hän kärsi, kuten mekin. Me pahoitella häntä, me rakastamme hänessä hänen ihanneensa ihmisen sivuille.” Ajatus kaikkivaltiaan ja mahtavasta sotajoukkojen Jumalasta oli Tšaikovskille jotain kaukaista, vaikeasti ymmärrettävää ja herättää enemmän pelkoa kuin luottamusta ja toivoa.

Suuri humanisti Tšaikovski, jolle korkein arvo oli ihmisarvostaan ​​ja velvollisuudestaan ​​tiedostava ihminen, ei juurikaan ajatellut elämän sosiaalisen rakenteen kysymyksiä. Hänen poliittiset näkemyksensä olivat melko maltillisia eivätkä ylittäneet ajatuksia perustuslaillisesta monarkiasta. "Kuinka kirkas Venäjä olisikaan", hän huomauttaa eräänä päivänä, "jos se olisi suvereeni (tarkoittaa Aleksanteri II:ta) päätti hämmästyttävän hallituskautensa myöntämällä meille poliittiset oikeudet! Älkää antako heidän sanoa, että emme ole kypsyneet perustuslaillisiin muotoihin." Joskus tämä ajatus perustuslaista ja kansanedustamisesta Tšaikovskissa muodosti idean Zemstvo-soborista, joka oli laajalle levinnyt 70- ja 80-luvuilla ja jota jakoivat eri yhteiskunnan piirit liberaalista älymystöstä kansan vapaaehtoisten vallankumouksellisiin. .

Tšaikovski oli kaukana sympatiasta minkäänlaisia ​​vallankumouksellisia ihanteita kohtaan, mutta samaan aikaan Venäjällä jatkuvasti lisääntyvä rehottava reaktio painosti Tšaikovskia ja tuomitsi julman hallituksen terrorin, jonka tarkoituksena oli tukahduttaa tyytymättömyyden ja vapaan ajattelun pieninkin pilkahdus. Vuonna 1878, Narodnaja Volja -liikkeen voimakkaimman nousun ja kasvun aikaan, hän kirjoitti: "Elämme kauheaa aikaa, ja kun alkaa miettimään, mitä tapahtuu, siitä tulee kauheaa. Toisaalta täysin mykistynyt hallitus, joka on niin eksyksissä, että Aksakov mainitaan rohkeana, totuudenmukaisena sanana; toisaalta onneton hullu nuoriso, jonka tuhannet karkottavat ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa sinne, minne korppi ei ole tuonut luita – ja näiden kahden kaiken kohtaan välinpitämättömyyden ääripään joukossa joukko, joka on juuttunut itsekkäisiin etuihin ilman protestia, joka katsoo yhteen tai se toinen.

Tällaisia ​​kriittisiä lausuntoja löytyy toistuvasti Tšaikovskin kirjeistä ja myöhemminkin. Vuonna 1882, pian Aleksanteri III:n liittymisen jälkeen reaktion uudelle voimistumiselle, heissä soi sama motiivi: "Rakkaalle sydämellemme, vaikka se on surullinen isänmaa, on tullut hyvin synkkä aika. Kaikki tuntevat epämääräistä levottomuutta ja tyytymättömyyttä; kaikki kokevat, että tilanne on epävakaa ja että muutoksia on tapahduttava – mutta mitään ei voi ennakoida. Vuonna 1890 sama motiivi soi jälleen hänen kirjeenvaihdossaan: ”… Venäjällä on nyt jotain pielessä… Reaktion henki yltää siihen pisteeseen, että kreivin kirjoitukset. L. Tolstoita vainotaan jonkinlaisena vallankumouksellisena julistuksena. Nuoret ovat kapinoivia, ja venäläinen ilmapiiri on itse asiassa hyvin synkkä. Kaikki tämä tietysti vaikutti Tšaikovskin yleiseen mielentilaan, pahensi erimielisyyttä todellisuuden kanssa ja aiheutti sisäisen protestin, joka heijastui myös hänen työssään.

Tšaikovskia, jolla oli laajat ja monipuoliset älylliset kiinnostuksen kohteet, taiteilija-ajattelija, painoi jatkuvasti syvä, intensiivinen ajatus elämän tarkoituksesta, hänen paikastaan ​​ja tarkoituksestaan ​​siinä, ihmissuhteiden epätäydellisyydestä ja monista muista asioista, jotka nykypäivän todellisuus sai hänet ajattelemaan. Säveltäjä ei voinut olla murehtimatta yleisiä peruskysymyksiä, jotka koskevat taiteellisen luovuuden perusteita, taiteen roolia ihmisten elämässä ja sen kehitystapoja, joista hänen aikanaan käytiin niin teräviä ja kiihkeitä kiistoja. Kun Tšaikovski vastasi hänelle osoitettuihin kysymyksiin, että musiikki pitää kirjoittaa "niin kuin Jumala panee sielulle", tämä osoitti hänen vastustamatonta antipatiansa kaikenlaista abstraktia teoretisointia kohtaan ja vielä enemmän taiteen pakollisten dogmaattisten sääntöjen ja normien hyväksymistä kohtaan. . . Niinpä moittiessaan Wagneria työnsä väkisin alistamisesta keinotekoiselle ja kaukaa haetulle teoreettiselle konseptille, hän huomauttaa: "Mielestäni Wagner tappoi teorialla itsessään olevan valtavan luovan voiman. Mikä tahansa ennakkoluuloinen teoria viilentää välitöntä luovaa tunnetta.

Arvostaen musiikissa ennen kaikkea vilpittömyyttä, totuudenmukaisuutta ja välitöntä ilmaisua, Tšaikovski vältti äänekkäitä julistuksia ja tehtäviensä ja periaatteiden julistamista niiden toteuttamiseksi. Mutta tämä ei tarkoita, etteikö hän olisi ajatellut niitä ollenkaan: hänen esteettinen vakaumus oli melko luja ja johdonmukainen. Yleisimmässä muodossa ne voidaan supistaa kahteen päämääräykseen: 1) demokratia, usko, että taide on osoitettava laajalle ihmisjoukolle, palvelee heidän henkisen kehityksensä ja rikastumisensa välineenä, 2) ehdoton totuus. elämää. Tšaikovskin tunnetut ja usein lainatut sanat: "Toivoisin koko sieluni voimalla, että musiikkini leviäisi, että sitä rakastavien, siitä lohtua ja tukea saavien ihmisten määrä lisääntyisi" olivat ilmentymä turhaa suosion tavoittelua hinnalla millä hyvänsä, mutta säveltäjän luontainen tarve kommunikoida ihmisten kanssa taiteen kautta, halu tuoda heille iloa, vahvistaa voimaa ja hyvää mieltä.

Tšaikovski puhuu jatkuvasti ilmaisun totuudesta. Samalla hän osoitti toisinaan negatiivista asennetta sanaan "realismi". Tämä selittyy sillä, että hän havaitsi sen pinnallisella, vulgaarisella Pisarev-tulkinnalla, joka sulkee pois ylevän kauneuden ja runouden. Hän ei pitänyt taiteessa pääasiallisena ulkoista naturalistista uskottavuutta, vaan asioiden sisäisen merkityksen ymmärryksen syvyyttä ja ennen kaikkea niitä hienovaraisia ​​ja monimutkaisia ​​psykologisia prosesseja, jotka ovat pinnalliselta katseelta piilossa, jotka tapahtuvat ihmissielussa. Hänen mielestään musiikilla on tämä kyky enemmän kuin millään muulla taiteella. "Taiteilijassa", Tšaikovski kirjoitti, "on absoluuttinen totuus, ei banaalissa protokollisessa mielessä, vaan korkeammassa, joka avaa meille tuntemattomia horisontteja, joitain saavuttamattomia sfäärejä, joihin vain musiikki voi tunkeutua, eikä kukaan ole mennyt toistaiseksi kirjoittajien välillä. kuten Tolstoi."

Tšaikovskille ei ollut vieras taipumus romanttiseen idealisointiin, fantasian ja upean fiktion vapaa leikkiminen, ihmeellisen, maagisen ja ennennäkemättömän maailma. Mutta säveltäjän luovan huomion keskipiste on aina ollut elävä todellinen henkilö yksinkertaisineen mutta vahvoine tunteineen, iloineen, suruineen ja vaikeuksineen. Se terävä psykologinen valppaus, henkinen herkkyys ja reagointikyky, jolla Tšaikovski sai, antoi hänelle mahdollisuuden luoda epätavallisen eläviä, elintärkeän totuudenmukaisia ​​ja vakuuttavia kuvia, jotka koemme meille läheisiksi, ymmärrettäviksi ja samanlaisiksi. Tämä asettaa hänet sellaisiin venäläisen klassisen realismin suuriin edustajiin kuin Pushkin, Turgenev, Tolstoi tai Tšehov.

3

Tšaikovskista voidaan perustellusti sanoa, että aikakausi, jossa hän eli, korkean yhteiskunnallisen nousun ja suurten hedelmällisten muutosten aika kaikilla Venäjän elämän osa-alueilla, teki hänestä säveltäjän. Kun nuori oikeusministeriön virkamies ja amatöörimuusikko, jotka tulivat juuri vuonna 1862 avautuneeseen Pietarin konservatorioon, päättivät pian omistautua musiikille, aiheutti se paitsi yllätyksen, myös paheksunnan monien läheisten keskuudessa. hänelle. Tietyn riskin puuttuessa Tšaikovskin teko ei kuitenkaan ollut sattumaa ja ajattelematonta. Muutamaa vuotta aiemmin Mussorgski oli jäänyt asepalveluksesta samaan tarkoitukseen vastoin vanhempiensa ystäviensä neuvoja ja suostuttelua. Molempia taitavia nuoria tähän askeleen kannusti yhteiskunnassa vahvistuva asenne taiteeseen vakavana ja tärkeänä asiana, joka edistää ihmisten henkistä rikastumista ja kansallisen kulttuuriperinnön moninkertaistamista.

Tšaikovskin tulo ammattimusiikin tielle liittyi hänen näkemyksensä ja tapojensa, asenteensa elämään ja työhön syvälliseen muutokseen. Säveltäjän nuorempi veli ja ensimmäinen elämäkerran kirjoittaja MI Tšaikovski muisteli, kuinka jopa hänen ulkonäkönsä oli muuttunut konservatorioon siirtymisen jälkeen: muilta osin. WC:n osoittavalla huolimattomuudella Tšaikovski halusi korostaa ratkaisevaa eroaan entisen aateliston ja byrokraattisen ympäristön kanssa ja muuttumista kiillotetusta maallisesta miehestä työläisraznochintsiksi.

Hieman yli kolmen vuoden opiskeluaikana konservatoriossa, jossa AG Rubinshtein oli yksi hänen tärkeimmistä mentoreistaan ​​ja johtajistaan, Tšaikovski hallitsi kaikki tarvittavat teoreettiset tieteenalat ja kirjoitti useita sinfonisia ja kamariteoksia, vaikkakaan ei vielä täysin itsenäisiä ja epätasaisia, mutta poikkeuksellisen lahjakkuuden leimaa. Suurin niistä oli Schillerin oodin sanoista kantaatti ”Iloon”, joka esitettiin juhlallisessa valmistujaisjuhlassa 31. joulukuuta 1865. Pian sen jälkeen Tšaikovskin ystävä ja luokkatoveri Laroche kirjoitti hänelle: ”Olet suurin musiikillinen lahjakkuus. nyky-Venäjältä… Näen sinussa musiikillisen tulevaisuutemme suurimman, tai pikemminkin ainoan toivon… Kuitenkin kaikkea mitä olet tehnyt… Pidän vain koulupoikatyötä.” , niin sanotusti valmisteleva ja kokeellinen. Luomuksesi alkavat ehkä vasta viiden vuoden kuluttua, mutta ne, kypsät, klassiset, ylittävät kaiken, mitä meillä oli Glinkan jälkeen.

Tšaikovskin itsenäinen luova toiminta alkoi 60-luvun jälkipuoliskolla Moskovassa, jonne hän muutti alkuvuodesta 1866 NG Rubinshteinin kutsusta opettamaan RMS:n musiikkiluokille, ja sitten syksyllä avattuaan Moskovan konservatorioon. samana vuonna. "… PI Tšaikovskista", kuten yksi hänen uusista Moskovan ystävistänsä ND Kashkin todistaa, "hänestä tuli monen vuoden ajan se taiteellinen perhe, jonka ympäristössä hänen kykynsä kasvoi ja kehittyi." Nuori säveltäjä tapasi myötätuntoa ja tukea paitsi musiikillisissa, myös silloisen Moskovan kirjallisissa ja teatteripiireissä. Tutustuminen AN Ostrovskiin ja joihinkin Maly-teatterin johtaviin näyttelijöihin vaikutti Tšaikovskin kasvavaan kiinnostukseen kansanlauluja ja muinaista venäläistä elämää kohtaan, mikä heijastui hänen näiden vuosien teoksissaan (Ostrovskin näytelmään perustuva Voyevoda-ooppera, Ensimmäinen sinfonia ” Talven unelmat”).

Hänen luovan lahjakkuutensa epätavallisen nopean ja intensiivisen kasvun aika oli 70-luku. Hän kirjoitti: "Siellä on niin paljon huolia, mikä syleilee sinua niin paljon työn keskellä, ettei sinulla ole aikaa huolehtia itsestäsi ja unohtaa kaiken paitsi sen, mikä liittyy suoraan työhön." Tässä aidossa Tšaikovskin pakkomielle tilassa syntyi ennen vuotta 1878 kolme sinfoniaa, kaksi piano- ja viulukonserttoa, kolme oopperaa, Joutsentenjärvi -baletti, kolme kvartettoa ja joukko muita, mukaan lukien melko suuria ja merkittäviä teoksia. tämä on suuri, aikaa vievä pedagoginen työ konservatoriossa ja jatkuva yhteistyö Moskovan sanomalehdissä musiikkikolumnistina 70-luvun puoliväliin asti, jonka jälkeen hänen inspiraationsa valtava energia ja ehtymätön virta iskee tahattomasti.

Tämän ajanjakson luova huippu oli kaksi mestariteosta - "Jevgeni Onegin" ja neljäs sinfonia. Heidän luomisensa sattui samaan aikaan akuutin henkisen kriisin kanssa, joka toi Tšaikovskin itsemurhan partaalle. Tämän shokin välitön sysäys oli avioliitto naisen kanssa, jonka kanssa yhdessä asumisen mahdottomuus ymmärsi säveltäjä ensimmäisistä päivistä lähtien. Kriisi kuitenkin valmisteli hänen elämänsä olosuhteiden ja kasan kokonaisuus useiden vuosien aikana. "Epäonnistunut avioliitto kiihdytti kriisiä", BV Asafjev perustellusti huomauttaa, "koska Tšaikovski erehtyi luottaessaan uuden, luovammin suotuisamman - perhe -ympäristön luomisen annetuissa elinoloissa, vapautui nopeasti - täydellinen luova vapaus. Sen, että tämä kriisi ei ollut luonteeltaan sairaalloinen, vaan sen valmisteli säveltäjän teoksen koko kiihkollinen kehitys ja tunne suurimmasta luovasta noususta, osoittaa tämän hermostuneen purkauksen tulos: ooppera Eugene Onegin ja kuuluisa neljäs sinfonia. .

Kun kriisin vakavuus hieman laantui, koitti aika kriittiselle analyysille ja koko kuluneen polun tarkistamiselle, joka kesti vuosia. Tätä prosessia seurasi terävä tyytymättömyys itseensä: Tšaikovskin kirjeissä kuullaan yhä useammin valituksia kaiken tähän mennessä kirjoittaman taidon puutteesta, kypsymättömyydestä ja epätäydellisyydestä; joskus hänestä tuntuu, että hän on uupunut, uupunut eikä pysty enää luomaan mitään merkityksellistä. Selkeämpi ja rauhallisempi itsearviointi sisältyy kirjeeseen von Meckille 25.-27: ”… Minussa on tapahtunut kiistaton muutos. Ei ole enää sitä keveyttä, sitä iloa työssä, jonka ansiosta päivät ja tunnit menivät minusta huomaamatta. Lohdutan itseäni sillä, että jos myöhempiä kirjoituksiani lämmittää vähemmän todellista tunnetta kuin aiempia, niin ne voittavat tekstuuriltaan, ovat tietoisempia, kypsempiä.

Tšaikovskin kehityksen ajanjakso 70-luvun lopusta 80-luvun puoliväliin voidaan määritellä etsinnän ja voimien keräämisen ajanjaksoksi uusien suurten taiteellisten tehtävien hallitsemiseksi. Hänen luova toimintansa ei vähentynyt näinä vuosina. Von Meckin taloudellisen tuen ansiosta Tšaikovski pääsi vapaaksi raskaasta työstään Moskovan konservatorion teoreettisilla luokilla ja omistautui kokonaan musiikin säveltämiseen. Hänen kynänsä alta tulee useita teoksia, joilla ei ehkä ole niin kiehtovaa dramaattista voimaa ja ilmaisuvoimakkuutta kuin Romeo ja Julia, Francesca tai neljäs sinfonia, sellaista lämpimän sielullisen lyriikan ja runouden viehätystä kuin Eugene Onegin, mutta mestarillisia, muodoltaan ja koostumukseltaan moitteeton, suurella mielikuvituksella kirjoitettu, nokkela ja kekseliäs ja usein aidolla loistolla. Nämä ovat kolme upeaa orkesterisarjaa ja joitain muita näiden vuosien sinfonisia teoksia. Samaan aikaan syntyneet oopperat Orleansin piika ja Mazeppa erottuvat muotojen laajuudesta, halusta teräviin, jännittyneisiin dramaattisiin tilanteisiin, vaikka ne kärsivätkin sisäisistä ristiriidoista ja taiteellisen eheyden puutteesta.

Nämä etsinnät ja kokemukset valmistivat säveltäjän siirtymään teoksensa uuteen vaiheeseen, jota leimaa korkein taiteellinen kypsyys, ideoiden syvyyden ja merkityksen yhdistelmä niiden toteutuksen täydellisyyteen, muotojen, genrejen ja keinojen rikkaus ja monimuotoisuus. musiikillinen ilmaisu. 80-luvun puolivälin ja toisen puoliskon teoksissa, kuten "Manfred", "Hamlet", viides sinfonia, Tšaikovskin aikaisempiin teoksiin verrattuna ilmenee suuremman psykologisen syvyyden, ajatuksen keskittymisen piirteitä, traagiset motiivit voimistuvat. Samoin vuosina hänen työnsä saavuttaa laajaa julkista tunnustusta sekä kotimaassa että useissa ulkomailla. Kuten Laroche kerran huomautti, hänestä tulee 80-luvun Venäjälle sama kuin Verdistä Italialle 50-luvulla. Yksinäisyyttä etsinyt säveltäjä esiintyy nyt auliisti yleisön edessä ja esiintyy itse konserttilavalla johtaen teoksiaan. Vuonna 1885 hänet valittiin RMS:n Moskovan haaran puheenjohtajaksi ja hän osallistui aktiivisesti Moskovan konserttielämän järjestämiseen ja osallistui konservatorion kokeisiin. Vuodesta 1888 lähtien hänen voittokonserttimatkansa alkoivat Länsi-Euroopassa ja Yhdysvalloissa.

Intensiivinen musiikillinen, julkinen ja konserttitoiminta ei heikennä Tšaikovskin luovaa energiaa. Keskittyäkseen musiikin säveltämiseen vapaa-ajallaan hän asettui Klinin läheisyyteen vuonna 1885, ja keväällä 1892 hän vuokrasi talon itse Klinin kaupungin laitamilta, joka on edelleen suuren säveltäjän muisto ja hänen rikkaimman käsikirjoitusperintönsä päävarasto.

Säveltäjän elämän viimeiset viisi vuotta leimasivat hänen luovan toiminnan erityisen korkeaa ja kirkasta kukintaa. Vuosina 1889 – 1893 hän loi upeita teoksia kuten oopperat "Patakuningatar" ja "Iolanthe", baletit "Sleeping Beauty" ja "The Pähkinänsärkijä" ja lopuksi ennennäkemättömän tragedian voiman, syvyyden ihmiselämän ja kuoleman kysymysten muotoilua, rohkeutta ja samalla selkeyttä, kuudennen ("Pateettisen") sinfonian taiteellisen konseptin täydellisyyttä. Säveltäjän koko elämän ja luovan polun tuloksena syntyneet teokset olivat samalla rohkea läpimurto tulevaisuuteen ja avasivat uusia näköaloja kotimaiselle musiikkitaiteelle. Paljon heistä nähdään nyt odotuksena siitä, mitä XNUMX-luvun suuret venäläiset muusikot – Stravinski, Prokofjev, Šostakovitš – myöhemmin saavuttivat.

Tšaikovskin ei tarvinnut käydä läpi luovan rappeutumisen ja kuihtumisen huokosten läpi – odottamaton katastrofaalinen kuolema iski hänet hetkeksi, kun hän oli vielä täynnä voimaa ja oli mahtavan nerokkaan kykynsä huipulla.

* * *

Tšaikovskin musiikki tuli jo hänen elinaikanaan venäläisen yhteiskunnan laajojen osien tietoisuuteen ja siitä tuli olennainen osa kansallista henkistä perintöä. Hänen nimensä on tasavertainen Puškinin, Tolstoin, Dostojevskin ja muiden venäläisen klassisen kirjallisuuden ja yleensä taiteellisen kulttuurin suurimpien edustajien kanssa. Koko valistunut Venäjä piti säveltäjän odottamatonta kuolemaa vuonna 1893 korvaamattomana kansallisena menetyksenä. Se, mitä hän oli monille ajatteleville koulutetuille ihmisille, todistaa kaunopuheisesti VG Karatyginin tunnustus, sitäkin arvokkaampi, että se kuuluu henkilölle, joka myöhemmin hyväksyi Tšaikovskin teoksen kaukana ehdoitta ja huomattavan kritiikin kanssa. Karatygin kirjoitti kuolemansa XNUMX-vuotispäivälle omistetussa artikkelissa: "… Kun Pjotr ​​Iljitš Tšaikovski kuoli Pietarissa koleraan, kun Oneginin ja Patakuningataren kirjoittaja ei ollut enää maailmassa, ensimmäistä kertaa Pystyin paitsi ymmärtämään venäläiselle aiheutuneen tappion kokoa yhteiskuntamutta myös kipeää tuntea koko venäläisen surun sydän. Ensimmäistä kertaa tällä perusteella tunsin yhteyteni yhteiskuntaan yleensä. Ja koska silloin tapahtui ensimmäistä kertaa, että olen Tšaikovskille velkaa ensimmäisen heräämisen itsessäni kansalaisen, venäläisen yhteiskunnan jäsenen, tunteesta, on hänen kuolinpäivällään minulle edelleen erityinen merkitys.

Tšaikovskista taiteilijana ja persoonana kumpunut ehdotuksen voima oli valtava: yksikään venäläinen säveltäjä, joka aloitti luovan toimintansa 900-luvun viimeisinä vuosikymmeninä, ei pakene hänen vaikutusvaltaansa tavalla tai toisella. Samaan aikaan 910-luvulla ja XNUMX-luvun alkupuolella symbolismin ja muiden uusien taiteellisten liikkeiden leviämisen yhteydessä joissakin musiikkipiireissä syntyi vahvoja "antitšaikovistisia" suuntauksia. Hänen musiikkinsa alkaa tuntua liian yksinkertaiselta ja arkipäiväiseltä, vailla impulssia "muihin maailmoihin", salaperäiseen ja tuntemattomaan.

Vuonna 1912 N. Ya. Myaskovsky vastusti päättäväisesti Tšaikovskin perintöä kohtaan tunnettua halveksuntaa tunnetussa artikkelissa "Tšaikovski ja Beethoven". Hän torjui närkästyneenä joidenkin kriitikkojen yritykset vähätellä suuren venäläisen säveltäjän merkitystä, "jonka työ ei ainoastaan ​​antanut äideille mahdollisuuden nousta omassa tunnustuksessaan kaikkien muiden kulttuurikansojen tasolle, vaan valmisteli siten vapaita polkuja tulevalle. ylivoima...". Meille nyt tutuksi tullut rinnakkaisuus näiden kahden säveltäjän välillä, joiden nimiä verrataan artikkelin otsikossa, voisi silloin tuntua monista rohkealta ja paradoksaaliselta. Myaskovskyn artikkeli herätti ristiriitaisia ​​vastauksia, myös jyrkästi poleemisia. Mutta lehdistössä oli puheita, jotka tukivat ja kehittivät siinä esitettyjä ajatuksia.

Kaikuja tuosta vuosisadan alun esteettisistä harrastuksista peräisin olevasta Tšaikovskin työhön kohdistuvasta kielteisestä asenteesta tuntui myös 20-luvulla, kietoutuen oudosti noiden vuosien vulgaarisiin sosiologisiin suuntauksiin. Samanaikaisesti tätä vuosikymmentä leimasi uusi kiinnostus suuren venäläisen neron perintöä kohtaan ja sen merkityksen ja merkityksen syvemmä ymmärtäminen, jossa suuri ansio kuuluu BV Asafjeville tutkijana ja propagandistina. Lukuisat ja monipuoliset julkaisut seuraavina vuosikymmeninä paljastivat Tšaikovskin luovan kuvan rikkautta ja monipuolisuutta yhtenä menneisyyden suurimmista humanistisista taiteilijoista ja ajattelijoista.

Kiistat Tšaikovskin musiikin arvosta eivät ole pitkään olleet meille merkityksellisiä, sen korkea taiteellinen arvo ei vain vähene aikamme venäläisen ja maailman musiikkitaiteen viimeisimpien saavutusten valossa, vaan kasvaa jatkuvasti ja paljastaa itsensä syvemmälle. ja laajemmin, uusilta puolilta, aikalaisten ja häntä seuranneen seuraavan sukupolven edustajien huomaamatta tai aliarvioimina.

Yu. Älä viitsi

• Tšaikovskin oopperateoksia →
• Tšaikovskin baletin luovuus →
• Tšaikovskin sinfoniset teokset →
• Tšaikovskin pianoteoksia →
• Tšaikovskin romansseja →
• Tšaikovskin kuoroteoksia →