Karl Iljitš Eliasberg |

Karl Eliasberg

9. elokuuta 1942. Kaikkien huulilla – “Leningrad – saarto – Šostakovitš – 7. sinfonia – Eliasberg”. Sitten maailmankuulu tuli Karl Ilyichille. Konsertista on kulunut lähes 65 vuotta ja kapellimestari kuolemasta lähes kolmekymmentä vuotta. Millainen Eliasbergin hahmo näkyy tänään?

Aikalaistensa silmissä Eliasberg oli yksi sukupolvensa johtajista. Hänen tunnuspiirteitään olivat harvinainen musiikillinen lahjakkuus, "mahdoton" (Kurt Sanderlingin määritelmän mukaan) kuulo, rehellisyys ja rehellisyys "kasvoista riippumatta", määrätietoisuus ja ahkeruus, tietosanakirjallinen koulutus, tarkkuus ja täsmällisyys kaikessa, hänen harjoitusmenetelmänsä läsnäolo kehittyi aikanaan. vuodet. (Tässä muistetaan Jevgeni Svetlanov: "Moskovassa orkesteriemme välillä käytiin jatkuvaa oikeudenkäyntiä Karl Iljitšin puolesta. Kaikki halusivat saada hänet. Kaikki halusivat työskennellä hänen kanssaan. Hänen työnsä hyödyt olivat valtavat.") Lisäksi Eliasberg tunnettiin erinomaisena säestäjänä ja erottui aikalaistensa joukosta esittämällä Tanejevin, Skrjabinin ja Glazunovin musiikkia sekä heidän kanssaan JS Bachin, Mozartin, Brahmsin ja Brucknerin musiikkia.

Minkä tavoitteen tämä aikalaistensa niin arvostama muusikko asetti itselleen, mitä ajatusta hän palveli elämänsä viimeisiin päiviin asti? Tässä päästään yhteen Eliasbergin tärkeimmistä ominaisuuksista kapellimestarina.

Kurt Sanderling sanoi muistelmissaan Eliasbergistä: "Orkesterin soittajan työ on vaikeaa." Kyllä, Karl Ilyich ymmärsi tämän, mutta jatkoi hänelle uskottujen ryhmien "painamista". Eikä kyse ole edes siitä, että hän ei fyysisesti kestäisi kirjoittajan tekstin vääryyttä tai likimääräistä toteutusta. Eliasberg oli ensimmäinen venäläinen kapellimestari, joka tajusi, että "menneisyyden kuljetuksissa ei voi mennä pitkälle". Jo ennen sotaa parhaat eurooppalaiset ja amerikkalaiset orkesterit saavuttivat laadukkaasti uusia esiintymispaikkoja, eikä nuoren venäläisen orkesterikillan pitäisi (vaikka aineellisen ja instrumentaalisen pohjan puuttuessa) jäädä maailmanvalloitusten taakse.

Sodan jälkeisinä vuosina Eliasberg kiersi paljon – Baltian maista Kaukoitään. Hänen harjoituksissaan oli neljäkymmentäviisi orkesteria. Hän opiskeli niitä, tiesi niiden vahvuudet ja heikkoudet, saapuen usein etukäteen kuuntelemaan yhtyettä ennen harjoituksiaan (jotta valmistautuisi paremmin työhön, jotta ehtii tehdä muutoksia harjoitussuunnitelmaan ja orkesteriosuuksiin). Eliasbergin analyysikyky auttoi häntä löytämään tyylikkäitä ja tehokkaita tapoja työskennellä orkesterien kanssa. Tässä vain yksi havainto, joka on tehty Eliasbergin sinfonisten ohjelmien tutkimuksen perusteella. On ilmeistä, että hän esitti usein Haydnin sinfoniaa kaikkien orkestereiden kanssa, ei pelkästään siksi, että hän rakasti tätä musiikkia, vaan koska hän käytti sitä metodologisena järjestelmänä.

Vuoden 1917 jälkeen syntyneet venäläiset orkesterit kaipasivat koulutuksessaan eurooppalaiselle sinfoniakoululle luonnollisia yksinkertaisia ​​peruselementtejä. "Haydn-orkesteri", jolla eurooppalainen sinfonia kasvoi, Eliasbergin käsissä oli väline, joka tarvittiin täyttämään tämä aukko kotimaisessa sinfoniakoulussa. Vain? Ilmeisesti, mutta se oli ymmärrettävä ja toteutettava käytännössä, kuten Eliasberg teki. Ja tämä on vain yksi esimerkki. Nykyään, kun vertaa viidenkymmenen vuoden takaisia ​​venäläisten parhaiden orkesterien äänitteitä orkesteriemme nykyaikaiseen, paljon parempaan soittoon ”pienistä suuriin”, ymmärrät, että lähes yksin uransa aloittaneen Eliasbergin epäitsekäs työ ei ollut mukana. turhamainen. Tapahtui luonnollinen kokemusten siirtoprosessi – nykyorkesterimuusikot hänen harjoitustensa upokkaan läpi käyneet "hyppyivät päänsä yläpuolelle" hänen konserteissaan jo opettajien nostaessa ammatillisia vaatimuksia oppilailleen. Ja seuraavan sukupolven orkesterisoittajat alkoivat tietysti soittaa puhtaammin, tarkemmin sanottuna, joustavimpia kokoonpanoissa.

Oikeudenmukaisesti toteamme, että Karl Iljitš ei olisi voinut saavuttaa tulosta yksin. Hänen ensimmäiset seuraajansa olivat K. Kondrashin, K. Zanderling, A. Stasevich. Sitten "liittyi" sodanjälkeinen sukupolvi – K. Simeonov, A. Katz, R. Matsov, G. Rozhdestvensky, E. Svetlanov, Yu. Temirkanov, Yu. Nikolaevsky, V. Verbitsky ja muut. Monet heistä kutsuivat itseään myöhemmin ylpeänä Eliasbergin opiskelijoiksi.

On sanottava, että Eliasbergin kunniaksi hän kehitti ja paransi itseään vaikuttaessaan muihin. Kovasta ja "tulosta puristavasta" (opettajieni muistojen mukaan) kapellimestarista tuli rauhallinen, kärsivällinen, viisas opettaja – näin me, 60- ja 70-luvun orkesterit, muistamme hänet. Vaikka hänen ankaruutensa säilyi. Tuolloin tällainen viestintätyyli kapellimestarin ja orkesterin välillä tuntui meistä itsestäänselvyydeltä. Ja vasta myöhemmin tajusimme, kuinka onnekkaita olimme aivan uramme alussa.

Nykyaikaisessa sanakirjassa epiteetit "tähti", "nero", "mies-legenda" ovat yleisiä, ja ne ovat pitkään menettäneet alkuperäisen merkityksensä. Eliasbergin sukupolven älymystö inhosi sanallista puhetta. Mutta suhteessa Eliasbergiin epiteetin "legendaarinen" käyttö ei koskaan näyttänyt näyttävältä. Tämän "räjähdysmäisen maineen" kantaja itsekin nolostui siitä, ei pitänyt itseään jotenkin muita parempana, ja hänen piiritystarinoissaan orkesteri ja muut sen ajan hahmot olivat päähenkilöitä.

Viktor Kozlov