Theodor W. Adorno |

Theodor W. Adorno

Saksalainen filosofi, sosiologi, musiikkitieteilijä ja säveltäjä. Hän opiskeli sävellystä B. Seklesin ja A. Bergin johdolla, pianonsoittoa E. Jungin ja E. Steuermannin johdolla sekä musiikin historiaa ja teoriaa Wienin yliopistossa. Vuosina 1928-31 hän toimi wieniläisen musiikkilehden ”Anbruch” toimittajana, vuosina 1931-33 apulaisprofessorina Frankfurtin yliopistossa. Natsien karkottamana yliopistosta hän muutti Englantiin (vuoden 1933 jälkeen), vuodesta 1938 hän asui Yhdysvalloissa, 1941-49 Los Angelesissa (yhteiskuntatieteiden instituutin työntekijä). Sitten hän palasi Frankfurtiin, jossa hän oli yliopiston professori, yksi sosiologisen tutkimuksen instituutin johtajista.

Adorno on monipuolinen tutkija ja publicisti. Hänen filosofiset ja sosiologiset teoksensa ovat joissain tapauksissa myös musiikkitieteellisiä tutkimuksia. Jo Adornon varhaisissa artikkeleissa (20-luvun lopulla) ilmeni selkeästi sosiokriittinen taipumus, jota kuitenkin mutkisivat vulgaarin sosiologismin ilmentymät. Amerikan siirtolaisvuosina tuli Adornon lopullinen henkinen kypsyminen, hänen esteettiset periaatteensa muodostuivat.

Kun kirjailija T. Mannin työskenteli romaanin Tohtori Faustus parissa, Adorno oli hänen avustajansa ja konsulttinsa. Sarjamusiikin järjestelmän kuvaus ja sen kritiikki romaanin 22. luvussa sekä huomautukset L. Beethovenin musiikillisesta kielestä perustuvat täysin Adornon analyyseihin.

Adornon esittämä musiikkitaiteen kehityskonsepti, Länsi-Euroopan kulttuurin analyysi, on omistettu useille kirjoille ja artikkelikokoelmille: "Essee Wagnerista" (1952), "Prismat" (1955), "Dissonanssit" (1956), "Johdatus musiikilliseen sosiologiaan" (1962) jne. Niissä Adorno esiintyy arvioissaan terävänä tiedemiehenä, joka kuitenkin tekee pessimistisiä johtopäätöksiä Länsi-Euroopan musiikkikulttuurin kohtalosta.

Luovien nimien piiri Adornon teoksissa on rajallinen. Hän keskittyy pääasiassa A. Schönbergin, A. Bergin, A. Webernin teoksiin, harvoin mainiten yhtä tärkeitä säveltäjiä. Hänen hylkäämisensä ulottuu kaikkiin perinteiseen ajatteluun millään tavalla liittyviin säveltäjiin. Hän kieltäytyy antamasta myönteistä arviota luovuudesta edes sellaisille suurille säveltäjille kuin SS Prokofjev, DD Šostakovitš, P. Hindemith, A. Honegger. Hänen kritiikkinsä kohdistuu myös sodan jälkeisiin avantgardisteihin, joita Adorno syyttää musiikillisen kielen luonnollisuuden ja taiteellisen muodon orgaanisen luonteen, matemaattisen laskelman koheesiosta, joka käytännössä johtaa äänikaaokseen.

Adorno hyökkää vieläkin leppoisemmalla niin sanottua "massa"taidetta vastaan, joka hänen mielestään palvelee ihmisen henkistä orjuutta. Adorno uskoo, että todellisen taiteen tulee olla jatkuvassa ristiriidassa sekä kuluttajamassan että virallista kulttuuria säätelevän ja ohjaavan valtiovallan koneiston kanssa. Sääntelysuuntausta vastustava taide osoittautuu kuitenkin Adornon käsityksen mukaan suppeasti elitistiseksi, traagisesti eristäytyneeksi, tappaen itsessään luovuuden elintärkeät lähteet.

Tämä vastakohta paljastaa Adornon esteettisen ja sosiologisen konseptin sulkeutumisen ja toivottomuuden. Hänen kulttuurifilosofialla on peräkkäisiä yhteyksiä F. Nietzschen, O. Spenglerin, X. Ortega y Gassetin filosofiaan. Osa sen säännöksistä muodostui reaktiona kansallissosialistien demagogiseen "kulttuuripolitiikkaan". Adornon konseptin kaavamaisuus ja paradoksaalisuus heijastui selvästi hänen kirjassaan The Philosophy of New Music (1949), joka perustui A. Schönbergin ja I. Stravinskyn töiden vertailuun.

Schönbergin ekspressionismi johtaa Adornon mukaan musiikillisen muodon hajoamiseen, säveltäjän kieltäytymiseen luomasta ”valmis opusta”. Kokonaisvaltainen suljettu taideteos vääristää Adornon mukaan jo todellisuutta järjestyksessään. Tästä näkökulmasta Adorno arvostelee Stravinskyn uusklassismia, jonka väitetään heijastavan illuusiota yksilöllisyyden ja yhteiskunnan yhteensovittamisesta muuttaen taiteen vääräksi ideologiaksi.

Adorno piti absurdia taidetta luonnollisena ja perusteli olemassaoloaan sen yhteiskunnan epäinhimillisyydellä, jossa se syntyi. Todellinen taideteos modernissa todellisuudessa voi Adornon mukaan jäädä vain avoimeksi "seismogrammiksi" hermoshokkeista, tiedostamattomista impulsseista ja sielun epämääräisistä liikkeistä.

Adorno on nykyajan länsimaisen musiikin estetiikan ja sosiologian suuri auktoriteetti, vankkumaton antifasisti ja porvarillisen kulttuurin kriitikko. Mutta kritisoimalla porvarillista todellisuutta Adorno ei hyväksynyt sosialismin ajatuksia, ne jäivät hänelle vieraiksi. Vihamielinen asenne Neuvostoliiton ja muiden sosialististen maiden musiikkikulttuuria kohtaan ilmeni useissa Adornon esityksissä.

Hänen protestinsa henkisen elämän standardoimista ja kaupallistamista vastaan ​​kuulostaa terävältä, mutta Adornon esteettisen ja sosiologisen konseptin positiivinen alku on paljon heikompi, vähemmän vakuuttava kuin kriittinen alku. Hylkäsien sekä modernin porvarillisen ideologian että sosialistisen ideologian, Adorno ei nähnyt todellista ulospääsyä modernin porvarillisen todellisuuden henkisestä ja sosiaalisesta umpikujasta ja itse asiassa pysyi idealististen ja utopististen illuusioiden vallassa "kolmannesta tiestä", jonkinlaisesta "toinen" sosiaalinen todellisuus.

Adorno on säveltänyt musiikkiteoksia: romansseja ja kuoroja (S. Georgen, G. Traklin, T. Deublerin teksteihin), kappaleita orkesterille, sovituksia ranskalaisista kansanlauluista, instrumentointia R. Schumannin pianokappaleista jne.