Aleksei Arkadjevitš Nasedkin (Aleksei Nasedkin) |

Aleksei Nasedkin

Menestys saavutti Aleksei Arkadjevitš Nasedkinin varhain ja näytti siltä, ​​että hän saattoi kääntää päätään… Hän syntyi Moskovassa, opiskeli Keskusmusiikkikoulussa, opiskeli pianoa Anna Danilovna Artobolevskajan johdolla, kokeneen opettajan, joka kasvatti A. Lyubimovin, L. Timofejevan ja muita kuuluisia muusikoita. Vuonna 1958, 15-vuotiaana, Nasedkin sai kunnia puhua maailmannäyttelyssä Brysselissä. "Se oli konsertti, joka pidettiin osana neuvostokulttuurin päiviä", hän sanoo. – Soitin muistaakseni Balanchivadzen kolmatta pianokonserttoa; Minun seurassani oli Nikolai Pavlovich Anosov. Silloin Brysselissä tein itse asiassa debyyttini suurella näyttämöllä. He sanoivat, että se oli hyvä…”

• Pianomusiikkia Ozon-verkkokaupassa →

Vuotta myöhemmin nuori mies meni Wieniin, World Youth Festivalille, ja toi takaisin kultamitalin. Hän oli yleensä "onnekas" osallistua kilpailuihin. ”Olin onnekas, sillä valmistauduin ahkerasti jokaiseen, työskentelin pitkään ja huolella soittimen parissa, tämä tietysti sai minut menemään eteenpäin. Luovassa mielessä kilpailut eivät mielestäni antaneet minulle liikaa… ”Tapalla tai toisella, kun Nasedkin opiskeli Moskovan konservatoriossa (hän ​​opiskeli ensin GG Neuhausin johdolla ja kuolemansa jälkeen LN Naumovin johdolla) ja erittäin menestyksekkäästi useissa muissa kilpailuissa. Vuonna 1962 hänestä tuli Tšaikovski-kilpailun voittaja. Vuonna 1966 hän pääsi kolmen parhaan joukkoon kansainvälisessä kilpailussa Leedsissä (Iso-Britannia). Vuosi 1967 osoittautui hänelle erityisen ”tuottoiseksi” palkintojen suhteen. ”Osallistuin noin puolentoista kuukauden ajan kolmeen kilpailuun kerralla. Ensimmäinen oli Schubert-kilpailu Wienissä. Häntä seuraa samassa paikassa, Itävallan pääkaupungissa, kilpailu XNUMX. vuosisadan parhaasta musiikin esityksestä. Lopuksi kamariyhtyekilpailu Münchenissä, jossa soitin sellisti Natalia Gutmanin kanssa. Ja kaikkialla Nasedkin otti ensimmäisen sijan. Maine ei tehnyt hänelle karhunpalvelusta, kuten joskus tapahtuu. Palkinnot ja mitalit, joiden määrä kasvoi, eivät sokaissut häntä säteillään, eivät pudottaneet häntä luovalta kurssilta.

Nasedkinin opettaja GG Neuhaus pani kerran merkille yhden hänen oppilaansa ominaispiirteen – erittäin kehittyneen älyn. Tai, kuten hän sanoi, "mielen rakentava voima". Saattaa tuntua oudolta, mutta juuri tämä teki vaikutuksen inspiroituneeseen romanttiseen Neuhausiin: vuonna 1962, jolloin hänen luokkansa edusti joukon kykyjä, hän piti mahdollisena kutsua Nasedkinia "parhaaksi oppilaistaan". (Neigauz GG Heijastuksia, muistoja, päiväkirjoja. S. 76.). Todellakin, jo nuoruudesta asti pianistin soitossa tunsi kypsyyttä, vakavuutta, perusteellista pohdiskelua, mikä antoi hänen musiikintekemiseensa erityistä makua. Ei ole sattumaa, että Nasedkinin korkeimpien saavutusten joukossa tulkkina ovat yleensä Schubertin sonaattien hitaat osat – c-molli (op. Postuumi), D-duuri (op. 53) ja muut. Täällä paljastuu täysin hänen taipumus syvällisiin luoviin meditaatioihin, "concentrando", "pensieroso" -peliin. Taiteilija saavuttaa suuria korkeuksia Brahmsin teoksissa – molemmissa pianokonsertoissa, Rapsodiassa Es-duuri (op. 119), a-molli tai es-molli intermezzo (op. 118). Hänellä oli usein onnea Beethovenin sonaateissa (viides, kuudes, seitsemästoista ja muut), joidenkin muiden genren sävellyksistä. Tunnetusti musiikkikriitikot nimeävät pianisteja-esiintyjiä mielellään Schumannin Davidsbundin suosittujen sankarien mukaan – osa kiihkeä Florestan, osa unenomainen Euzebius. Harvemmin muistetaan, että Davidsbündlerien riveissä oli sellainen luonteenomainen hahmo kuin mestari Raro - rauhallinen, järkevä, kaikkitietävä, raittius. Muissa Nasedkinin tulkinnassa mestari Raron sinetti on joskus selvästi näkyvissä…

Kuten elämässä, niin myös taiteessa, ihmisten puutteet kasvavat joskus heidän omista ansioistaan. Syvällinen, älyllisesti tiivistettynä parhaimmillaan, Nasedkin voi toisinaan vaikuttaa liian rationaaliselta: varovaisuus se joskus kehittyy järkevyys, pelistä alkaa puuttua impulsiivisuus, temperamentti, lavaseurallisuus, sisäinen innostus. Helpoin tapa olisi tietysti päätellä tämä kaikki taiteilijan luonteesta, hänen yksilöllis-persoonallisista ominaisuuksistaan ​​– juuri näin jotkut kriitikot tekevät. On totta, että Nasedkinilla, kuten he sanovat, ei ole sieluaan auki. On kuitenkin jotain muuta, jota ei myöskään voida sivuuttaa hänen taiteensa liiallisista ration ilmenemismuodoista. Tämä on – älköön se näyttäkö paradoksaalista – pop-jännitystä. Olisi naiivia ajatella, että Raron mestarit ovat vähemmän innostuneita musiikista kuin Florestanit ja Eusebios. Se vain ilmaistaan ​​eri tavalla. Joillekin hermostuneita ja yleviä pelien epäonnistumisen, teknisten epätarkkuuksien, tahattoman vauhdin kiihtymisen, muistin sytytyshäiriöiden vuoksi. Toiset vetäytyvät lavastressin hetkinä vielä enemmän itseensä – niin kaikella älyllään ja lahjakkuudellaan käy niin, että hillitty, luonteeltaan ei kovin seurallinen ihminen sulkeutuu täpötäyteen ja vieraaseen yhteiskuntaan.

"Olisi hauskaa, jos alkaisin valittaa popin jännityksestä", Nasedkin sanoo. Ja loppujen lopuksi, mikä on mielenkiintoista: ärsyttää melkein kaikkia (kuka sanoo, että he eivät ole huolissaan ?!), se häiritsee kaikkia jollakin erityisellä tavalla, eri tavalla kuin toiset. Koska se ilmenee ensisijaisesti siinä, mikä on taiteilijan kannalta haavoittuvinta, ja tässä jokaisella on omansa. Minun voi esimerkiksi olla vaikeaa emotionaalisesti vapauttaa itseäni julkisesti, pakottaa itseni olemaan rehellinen… ”KS Stanislavsky löysi kerran osuvan ilmaisun: “hengelliset puskurit”. "Joissakin näyttelijälle psykologisesti vaikeina hetkinä", sanoi kuuluisa ohjaaja, "heitä työnnetään eteenpäin luovan tavoitteen varassa eivätkä päästää sitä lähemmäksi." (Stanislavsky KS Elämäni taiteessa. S. 149.). Tämä, jos ajattelee sitä, selittää suurelta osin sen, mitä kutsutaan Nasedkinin suhteen vallitsevaksi.

Samalla jokin muu herättää huomiota. Kerran, XNUMX-luvun puolivälissä, pianisti soitti eräällä illallaan useita Bachin teoksia. Soitti erittäin hyvin: Kiehtoi yleisön, johdatti hänet mukaan; Bachin musiikki hänen esityksessään teki todella syvän ja voimakkaan vaikutuksen. Ehkä sinä iltana jotkut kuulijoista ajattelivat: entä jos se ei olekaan vain jännitystä, hermoja, lava-onnen suosikkeja? Ehkä myös siinä, että pianisti tulkitsi hänen kirjoittaja? Aiemmin on huomattu, että Nasedkin on hyvä Beethovenin musiikissa, Schubertin äänipohdiskeluissa, Brahmsin eeposessa. Bach filosofisilla ja syvällisillä musiikillisilla pohdiskeluilla on yhtä läheinen taiteilijalle. Täällä hänen on helpompi löytää oikea sävy lavalta: "vapauta itseään emotionaalisesti, provosoi itsensä rehellisyyteen..."

Sopusoinnussa Nasedkinin taiteellisen yksilöllisyyden kanssa on myös Schumannin työ; eivät aiheuta vaikeuksia Tšaikovskin teosten esityskäytännössä. Luonnollisesti ja yksinkertaisesti Rahmaninov-ohjelmistoon kuuluvalle taiteilijalle; hän soittaa tätä kirjailijaa paljon ja menestyksekkäästi – hänen pianotranskriptioitaan (Vocalise, “Lilacs”, “Daisies”), preludioita, molemmat etüüdi-maalausten muistikirjoja. On huomattava, että XNUMX-luvun puolivälistä lähtien Nasedkinilla oli kiihkeä ja jatkuva intohimo Skrjabinia kohtaan: pianistin harvinainen esiintyminen viime kausina tapahtui ilman, että Skrjabinin musiikkia soitettiin. Tässä suhteessa kritiikki ihaili hänen vangitsevaa selkeyttä ja puhtautta Nasedkinin lähetyksessä, hänen sisäistä valaistuneisuuttaan ja – kuten taiteilijalla aina – kokonaisuuden loogista linjausta.

Vilkaisemalla listaa Nasedkinin menestyksistä tulkkina ei voi olla mainitsematta sellaisia ​​asioita kuin Lisztin h-molli sonaatti, Debussyn sarja Bergamas, Ravelin Veden leikki, Glazunovin ensimmäinen sonaatti ja Mussorgskin kuvat näyttelyssä. Lopuksi, tietäen pianistin tavan (tämä ei ole vaikea tehdä), voidaan olettaa, että hän pääsisi häntä lähellä oleviin äänimaailmoihin ja ryhtyisi soittamaan Händelin sviittejä ja fuugoja, Frankin, Regerin musiikkia…

Erityistä huomiota tulee kiinnittää Nasedkinin tulkintaan nykyteoksista. Tämä on hänen alansa, ei ole sattumaa, että hän voitti tuolloin kilpailussa "XNUMX-luvun musiikki". Hänen alansa – ja koska hän on elävän luovan uteliaisuuden, kauaskantoisten taiteellisten kiinnostusten taiteilija – on taiteilija, joka rakastaa innovaatioita, ymmärtää niitä; ja koska lopulta hän itse pitää säveltämisestä.

Yleensä kirjoittaminen antaa Nasedkinille paljon. Ensinnäkin – mahdollisuus katsoa musiikkia "sisältä", sen luojan silmin. Sen avulla hän voi tunkeutua äänimateriaalin muotoilun, jäsentämisen salaisuuksiin – oletettavasti siksi hänen esittävä käsitteet ovat aina niin selkeästi organisoituja, tasapainoisia, sisäisesti järjestettyjä. GG Neuhaus, joka kaikin mahdollisin tavoin rohkaisi oppilaansa vetovoimaa luovuuteen, kirjoitti: vain toimeenpanija" (Neigauz GG Heijastuksia, muistoja, päiväkirjoja. S. 121.). Kuitenkin "musiikkitalouteen" suuntautumisen lisäksi sävellys antaa Nasedkinille vielä yhden ominaisuuden: kyvyn ajatella taiteessa nykyaikainen luokkiin.

Pianistin ohjelmistoon kuuluu Richard Straussin, Stravinskyn, Brittenin, Bergin, Prokofjevin ja Šostakovitšin teoksia. Lisäksi hän edistää sellaisten säveltäjien musiikkia, joiden kanssa hänellä on ollut pitkäaikainen luova kumppanuus - Rakov (hän ​​oli toisen sonaattinsa ensimmäinen esiintyjä), Ovchinnikov ("Metamorfoosit"), Tishchenko ja jotkut muut. Ja riippumatta siitä, kenen nykyajan muusikoista Nasedkin tulkki kääntyy, mitä vaikeuksia hän kohtaakin - rakentavia tai taiteellisesti mielikuvituksellisia - hän tunkeutuu aina musiikin olemukseen: "perustalle, juurille, ytimeen, ” tunnetuin sanoin B. Pasternak. Monin tavoin – omien ja pitkälle kehitettyjen säveltämistaitojensa ansiosta.

Hän ei säveltä samalla tavalla kuin esimerkiksi Arthur Schnabel sävelsi – hän kirjoitti yksinomaan itselleen, piilottaen näytelmänsä ulkopuolisilta. Nasedkin tuo luomaansa musiikkia lavalle, vaikkakin harvoin. Suurelle yleisölle ovat tuttuja hänen piano- ja kamariinstrumentaaliteoksiaan. He kohtasivat aina kiinnostusta ja myötätuntoa. Hän kirjoittaisi enemmän, mutta aika ei riitä. Todellakin, kaiken muun lisäksi Nasedkin on myös opettaja – hänellä on oma luokkansa Moskovan konservatoriossa.

Nasedkinin opetustyössä on hyvät ja huonot puolensa. Hän ei voi yksiselitteisesti todeta muiden tavoin: "Kyllä, pedagogiikka on minulle elintärkeä..."; tai päinvastoin: "Mutta tiedätkö, minä en tarvitse häntä..." Hän tarvitaan hänelle, jos hän on kiinnostunut opiskelijasta, jos hän on lahjakas ja voit todella sijoittaa häneen jälkiä jättämättä kaiken henkisen voimasi. Muuten… Nasedkin uskoo, että kommunikointi keskivertoopiskelijan kanssa ei ole mitenkään niin vaaratonta kuin muut luulevat. Lisäksi viestintä on jokapäiväistä ja pitkäkestoista. Keskinkertaisuudella, keskimmäisillä talonpoikaopiskelijoilla on yksi petollinen ominaisuus: he jotenkin huomaamattomasti ja hiljaa tottelevat itsensä tekemiinsä ja pakottavat heidät sopeutumaan arkipäivän ja arjen kanssa, pitämään sitä itsestäänselvyytenä...

Mutta lahjakkuuksien käsitteleminen luokkahuoneessa ei ole vain miellyttävää, vaan myös hyödyllistä. Joskus voi kurkistaa jotain, omaksua sitä, jopa oppia jotain… Esimerkkinä ajatuksensa vahvistamisesta Nasedkin viittaa yleensä oppitunteihin V. Ovchinnikovin kanssa – kenties parhaiden oppilaidensa, Tšaikovskin nimen kilpailun hopeamitalisti, voittaja. ensimmäisen palkinnon Leeds Competitionissa (V. 1987 lähtien V. Ovchinnikov assistenttina on auttanut Nasedkinia hänen työssään konservatoriossa. – G. Ts.). ”Muistan, kun opiskelin Volodja Ovtšinnikovin kanssa, löysin usein jotain mielenkiintoista ja opettavaa itselleni…”

Todennäköisesti niin kuin se oli, pedagogiikassa – todellisessa, suuressa pedagogiikassa – tämä ei ole harvinaista. Mutta tässä on se, mitä Ovchinnikov tapasi opiskelijavuosinaan Nasedkinin kanssa, oppi paljon itselleen, otti mallina, ei ole epäilystäkään. Tämän aistii hänen pelinsä – älykäs, vakava, ammatillisesti rehellinen – ja jopa hänen ulkonäkönsä näyttämöllä – vaatimattomasti, hillitysti, arvokkaasti ja jaloin yksinkertaisuuteen. Joskus täytyy kuulla, että Ovchinnikovilta näyttämöllä joskus puuttuu odottamattomia oivalluksia, palavia intohimoja… Ehkä. Mutta kukaan ei koskaan moittinut häntä, että hän yrittää naamioida esityksessään mitään puhtaasti ulkoisilla tehosteilla ja melodialla. Nuoren pianistin taiteessa – kuten hänen opettajansa taiteessa – ei ole pienintäkään valheellisuutta tai teeskentelyä, ei varjoa musiikillinen valhe.

Ovchinnikovin lisäksi Nasedkinin luona opiskelivat muita lahjakkaita nuoria pianisteja, kansainvälisten esityskilpailujen voittajia, kuten Valeri Pjasetski (III palkinto Bach-kilpailussa, 1984) tai Niger Akhmedov (VI palkinto kilpailussa Santanderissa, Espanjassa, 1984 ) .

Nasedkinin pedagogiikassa sekä konsertti- ja esityskäytännössä hänen esteettinen asemansa taiteessa, hänen näkemyksensä musiikin tulkinnasta paljastuvat selvästi. Itse asiassa ilman tällaista asemaa opettamisella itsessään tuskin olisi hänelle tarkoitusta ja merkitystä. "En pidä siitä, että jokin keksitty, erityisesti keksitty alkaa tuntua muusikon soinnissa", hän sanoo. "Ja oppilaat tekevät usein syntiä tämän kanssa. He haluavat näyttää "kiinnostavammalta"…

Olen vakuuttunut siitä, että taiteellinen yksilöllisyys ei välttämättä tarkoita erilaista soittamista kuin muut. Viime kädessä se, joka osaa olla lavalla, on yksilöllinen. itse; – Tämä on pääasia. Joka esittää musiikkia välittömien luovien impulssiensa mukaan – kuten hänen sisäinen "minä" kertoo ihmiselle. Toisin sanoen mitä enemmän totuutta ja vilpittömyyttä pelissä on, sitä paremmin yksilöllisyys näkyy.

Periaatteessa en pidä siitä liikaa, kun muusikko saa kuuntelijat kiinnittämään huomiota itseensä: tässä he sanovat, mikä minä olen… Kerron lisää. Vaikka esitysidea itse olisi kuinka mielenkiintoinen ja omaperäinen tahansa, mutta jos minä – kuuntelijana – huomaan sen ensiksi, idea, jos tunnen sen ennen kaikkea tulkinta sellaisenaan., ei ole mielestäni kovin hyvä. Konserttisalissa musiikki pitäisi silti nähdä, ei sitä, miten taiteilija "tarjoaa" sitä, miten hän sen tulkitsee. Kun he ihailevat vieressäni: "Voi mikä tulkinta!", pidän siitä aina vähemmän kuin siitä, kun kuulen: "Voi mitä musiikkia!". En tiedä kuinka tarkasti pystyin ilmaisemaan näkemykseni. Toivottavasti se on enimmäkseen selvää."

Nasedkin elää tänään, kuten eilen, monimutkaista ja intensiivistä sisäistä elämää. (Vuonna 1988 hän jätti konservatorion keskittyen kokonaan luovuuteen ja esiintymiseen.). Hän oli aina rakastanut kirjaa; nyt hän on ehkä vieläkin tarpeellisempi hänelle kuin viime vuosina. – Luulen, että muusikkona lukeminen antaa minulle yhtä paljon, ellei enemmän kuin konserteissa käyminen tai levyjen kuunteleminen. Usko minua, en liioittele. Tosiasia on, että monet pianoillat tai samat gramofonilevyt jättävät minut suoraan sanoen täysin rauhalliseksi. Joskus vain välinpitämätön. Mutta kirjalla, hyvällä kirjalla, näin ei tapahdu. Lukeminen ei ole minulle "harrastus"; eikä vain jännittävää ajanvietettä. Tämä on ehdottoman välttämätön osa ammatillista toimintaani.. Kyllä, ja miten muuten? Jos pianonsoittoa ei lähestytä vain "sormijuoksuna", niin fiktiosta tulee muiden taiteiden tapaan tärkein tekijä luovassa työssä. Kirjat kiihottavat sielua, saavat sinut katsomaan ympärillesi tai päinvastoin katsomaan syvästi itseesi; ne ehdottavat joskus ajatuksia, jotka ovat elintärkeitä kaikille luovuuteen osallistuville…”

Nasedkin kertoo mielellään satunnaisesti, kuinka vahvan vaikutuksen IA Buninin "Tolstoin vapautuminen" teki häneen aikoinaan. Ja kuinka paljon tämä kirja rikasti häntä, ihmistä ja taiteilijaa – sen ideologinen ja semanttinen soundi, hienovarainen psykologismi ja omalaatuinen ilmaisu. Muuten, hän yleensä rakastaa muistelmakirjallisuutta sekä korkealuokkaista journalismia, taidekritiikkiä.

B. Shaw vakuutti, että älylliset intohimot – vakaimmat ja pitkäaikaisimmat muiden ja muiden joukossa – ne eivät vain heikkene vuosien kuluessa, vaan päinvastoin, joskus vahvistuvat ja syvenevät… On ihmisiä, jotka sekä heidän ajatustensa ja tekojensa rakenne ja elämäntapa ja monet, monet muut vahvistavat ja havainnollistavat sen, mitä B. Shaw sanoi; Nasedkin on epäilemättä yksi heistä.

… Utelias kosketus. Jotenkin, melko kauan sitten, Aleksei Arkadievich ilmaisi keskustelussa epäilyksen siitä, oliko hänellä oikeus pitää itseään ammattimaisena konserttisoittajana. Lähes kaikkialla maailmassa kiertueella käyneen, asiantuntijoiden ja yleisön keskuudessa vahvaa auktoriteettia nauttivan miehen suussa tämä kuulosti ensi silmäyksellä hieman oudolta. Melkein paradoksaalista. Silti Nasedkinilla oli ilmeisesti syytä kyseenalaistaa sana "konserttiesiintyjä", joka määritteli hänen profiilinsa taiteessa. Olisi oikeampaa sanoa, että hän on muusikko. Ja todella isolla…

G. Tsypin, 1990