Nikolai Arnoldovitš Petrov (Nikolai Petrov) |

Nikolai Petrov

Siellä on kamariesintäjiä – kapealle kuuntelijapiirille. (He viihtyvät hyvin pienissä, vaatimattomissa huoneissa, "omien" joukossa – kuinka hyvä olikaan Sofronitskille Skrjabinin museossa – ja tuntevat olonsa jotenkin epämukavaksi suurilla näyttämöillä.) Toisia päinvastoin houkuttelee loisto ja ylellisyys. moderneja konserttisaleja, tuhansien kuuntelijajoukkoja, valojen tulvimia kohtauksia, mahtavia, äänekkäitä "Steinways". Ensimmäinen näyttää puhuvan yleisön kanssa – hiljaa, läheisesti, luottamuksellisesti; toiseksi syntyneet puhujat ovat vahvatahtoisia, itsevarmoja, vahvat, kauaskantoiset äänet. Nikolai Arnoldovich Petrovista on kirjoitettu useammin kuin kerran, että kohtalo oli määrännyt hänet suurelle näyttämölle. Ja se on oikein. Sellainen on hänen taiteellinen luonne, hänen soittotyylinsä.

• Pianomusiikkia Ozon-verkkokaupassa →

Tämä tyyli löytää ehkä tarkimman määritelmän sanoista "monumentaalinen virtuositeetti". Petrovin kaltaisille ihmisille ei ole kyse vain siitä, että kaikki "onnistuu" soittimessa (sanomattakin on selvää…) – kaikki näyttää heille suurelta, voimakkaalta, suurelta. Heidän näytelmänsä tekee vaikutuksen erityisellä tavalla, kuten kaikki majesteettinen tekee vaikutuksen taiteessa. (Eikö me käsitä kirjallinen eepos jotenkin eri tavalla kuin novelli? Eikä Iisakin katedraali herätä aivan erilaisia ​​tunteita kuin hurmaava ”Monplaisir”?) Musiikin esitystaiteessa on erityinen tehoste – efekti voimaa ja voimaa, jotain toisinaan verratonta tavallisiin näytteisiin; Petrovin pelissä sen tuntee melkein aina. Siksi ne tuottavat niin vaikuttavan vaikutelman taiteilijan tulkinnasta sellaisista maalauksista kuin esimerkiksi Schubertin "Vaeltaja", Brahmsin ensimmäinen sonaatti ja paljon muuta.

Jos kuitenkin aletaan puhua Petrovin menestyksestä ohjelmistossa, meidän ei luultavasti pitäisi aloittaa Schubertista ja Brahmsista. Ei ehkä ollenkaan romanttista. Petrov tuli tunnetuksi ensisijaisesti Prokofjevin sonaattien ja konserttojen, useimpien Šostakovitšin pianooopusten erinomaisena tulkkina, hän oli Hrennikovin toisen pianokonserton, Hatšaturjanin rapsodiakonserton, Eshpain toisen konserton ja useiden muiden nykyteosten ensimmäinen esiintyjä. Ei riitä, että hänestä sanotaan – konserttitaiteilija; vaan propagandisti, uuden popularisoija neuvostomusiikissa. Energisempi ja omistautuneempi propagandisti kuin kukaan muu sukupolvensa pianisti. Joillekin hänen työnsä tämä puoli ei ehkä vaikuta liian monimutkaiselta. Petrov tietää, hän oli vakuuttunut käytännössä – sillä on omat ongelmansa, omat vaikeutensa.

He rakastavat erityisesti Rodion Shchedriniä. Hänen musiikkiaan – kaksiosainen keksintö, preludit ja fuugat, sonaatti, pianokonsertto – hän on soittanut pitkään: ”Kun esitän Štšedrinin teoksia”, Petrov sanoo, ”minulla on tunne, että tämän musiikin on kirjoittanut minun omin käsin – niin minulle pianistina kaikki näyttää kätevältä, taitettavalta, tarkoituksenmukaiselta. Kaikki täällä on "minua varten" - sekä teknisesti että taiteellisesti. Joskus kuulee, että Shchedrin on monimutkainen, ei aina ymmärrettävä. En tiedä… Kun tutustut hänen työhönsä läheltä, voit arvioida vain sen, minkä tiedät hyvin, eikö niin? – näet kuinka paljon tässä on todella tärkeää, kuinka paljon sisäistä logiikkaa, älyä, temperamenttia, intohimoa… Opin Shchedrinin hyvin nopeasti. Opin hänen toisen konserttonsa muistaakseni kymmenessä päivässä. Tämä tapahtuu vain niissä tapauksissa, kun rakastat vilpittömästi musiikkia… "

Se on sanottu useammin kuin kerran Petrovista, ja on oikeudenmukaista, että hän on hahmo tyypillinen Nykypäivän esiintyville muusikoille, "uuden sukupolven" taiteilijoille, kuten kriitikot haluavat ilmaista. Hänen näyttämötyönsä on täydellisesti organisoitua, hän on poikkeuksetta täsmällinen toimien suorittamisessa, sinnikäs ja luja toteuttaa ideoitaan käytännössä. Hänestä sanottiin kerran: "loistava insinöörimieli...": hänen ajatteluaan leimaa täydellinen varmuus – ei epäselvyyksiä, laiminlyöntejä jne. Musiikkia tulkitessaan Petrov tietää aina täydellisesti, mitä haluaa, eikä odota "palveluksia". luonnosta "(salaperäiset improvisaatioiden oivallukset, romanttiset inspiraatiot eivät ole hänen elementtiään), saavuttaa tavoitteensa kauan ennen lavalle astumista. Hän on todellinen toiveikas lavalla – osaa soittaa erittäin hyvin tai vain hyvin, mutta ei koskaan hajoa, ei mene tietyn tason alapuolelle, ei pelaa hyvin. Joskus näyttää siltä, ​​että GG Neuhausin tunnetut sanat on osoitettu hänelle – joka tapauksessa hänen sukupolvelle, hänen varastonsa konserttikävijöille: ”… Nuoret esiintyjät (kaikenlaisista aseista) ovat kasvaneet merkittävästi. älykkäämpi, raittiina, kypsempi, keskittyneempi, kerääntynyt, energisempi (Ehdotan moninkertaistaa adjektiiveja) kuin heidän isänsä ja isoisänsä, tästä syystä heidän suuri ylivoimansa teknologia... » (Neigauz GG Heijastuksia tuomariston jäsenestä//Neigauz GG Heijastuksia, muistoja, päiväkirjoja. S. 111). Aiemmin puhuttiin jo Petrovin valtavasta teknisestä paremmuudesta.

Esiintyjänä hän on "mukava" ei vain XNUMX-luvun musiikissa - Prokofjevissa ja Šostakovitšissa, Shchedrinissä ja Eshpayssa, Ravelin, Gershwinin, Barberin ja heidän aikalaistensa pianoteoksissa; yhtä vapaasti ja helposti se ilmaistaan ​​myös XNUMX-luvun mestareiden kielellä. Tämä on muuten tyypillistä myös "uuden sukupolven" taiteilijalle: ohjelmisto on "klassikot - XX vuosisata". Petrovissa on siis klavirabendeja, joilla Bachin esitys valloittaa. Tai vaikkapa Scarlatti – hän soittaa monia tämän kirjailijan sonaatteja ja soittaa erinomaisesti. Melkein aina Haydnin musiikki on hyvää sekä live-äänessä että levyllä; paljon menestyneitä tulkinnassaan Mozartista (esim. XNUMX. sonaatti F-duuri), varhaisesta Beethovenista (Seitsemäs Sonaatti D-duuri).

Tällainen on kuva Petrovista - taiteilijasta, jolla on terve ja selkeä maailmankatsomus, "ilmiömäisten kykyjen" pianisti, kuten musiikkilehdistö hänestä liioittelematta kirjoittaa. Kohtalo oli määrännyt hänestä taiteilijan. Hänen isoisänsä Vasili Rodionovitš Petrov (1875-1937) oli merkittävä laulaja, yksi Bolshoi-teatterin johtajista vuosisadan ensimmäisinä vuosikymmeninä. Isoäiti opiskeli Moskovan konservatoriossa kuuluisan pianisti KA Kippin johdolla. Nuoruudessaan hänen äitinsä otti pianotunteja AB Goldenweiseristä; isä, ammatiltaan sellisti, voitti kerran voittajatittelin ensimmäisessä liittovaltion esiintyvien muusikoiden kilpailussa. Muinaisista ajoista lähtien taidetta on asuttu Petrovien talossa. Vieraiden joukossa saattoi tavata Stanislavsky ja Kachalov, Nezhdanova ja Sobinov, Shostakovich ja Oborin…

Esittävässä elämäkerrassaan Petrov erottaa useita vaiheita. Alussa hänen isoäitinsä opetti hänelle musiikkia. Hän soitti hänelle paljon – oopperaaarioita yksinkertaisten pianokappaleiden välissä; hän nautti ne poimiessaan niitä korvalla. Isoäidin tilalle tuli myöhemmin keskusmusiikkikoulun opettaja Tatyana Evgenievna Kestner. Ooppera-aariat väistyivät opettavaiselle opetusmateriaalille, korvavalintaan – tiukasti järjestetyt tunnit, järjestelmällinen tekniikan kehittäminen keskusmusiikkikoulun pakollisilla opintopisteillä asteikoissa, arpeggioissa, etüüdissä jne. – kaikki tämä hyödytti Petrovia, antoi hänelle upean pianistisen koulun. . "Jo opiskellessani Keskusmusiikkikoulussa", hän muistelee, "tuin riippuvaiseksi konserteissa käymisestä. Hän kävi mielellään konservatorion johtavien professorien – AB Goldenweiser, VV Sofronitsky, LN Oborin, Ya. V. Flier. Muistan, että Yakov Izrailevich Zakin opiskelijoiden esitykset tekivät minuun erityisen vaikutuksen. Ja kun tuli aika päättää – keneltä opiskella edelleen valmistumisen jälkeen – en epäröinyt hetkeäkään: häneltä, enkä keneltäkään muulta…”

Zachin kanssa Petrov teki heti hyvän sopimuksen; Yakov Izrailevitšin henkilössä hän tapasi paitsi viisaan mentorin, myös tarkkaavaisen, huolehtivan huoltajan pedantsisuuteen asti. Kun Petrov valmistautui elämänsä ensimmäiseen kilpailuun (nimetty Van Cliburnin mukaan amerikkalaisessa Fort Worthin kaupungissa, 1962), Zak päätti olla eroamatta lemmikkistään edes lomien aikana. ”Kesäkuukausiksi asettuimme kumpikin Baltian maihin, ei kauas toisistamme”, Petrov kertoo, ”tapaamme päivittäin, suunnitelimme tulevaisuutta ja tietysti työskentelimme, työskentelimme… Jakov Izrailevich oli huolestunut aattona. kilpailu ei vähempää kuin minä. Hän ei kirjaimellisesti päästänyt minua…” Fort Worthissa Petrov sai toisen palkinnon; se oli suuri voitto. Sitä seurasi toinen: toinen sija Brysselissä Queen Elizabeth Competitionissa (1964). "Muistan Brysselin en niinkään kilpailutaisteluista", Petrov jatkaa menneisyyden tarinaa, "vaan sen museoista, taidegallerioista ja muinaisen arkkitehtuurin viehätysvoimasta. Ja kaikki tämä siksi, että II Zak oli kumppanini ja oppaani ympäri kaupunkia – oli vaikea toivoa parempaa, usko minua. Välillä minusta tuntui, että Italian renessanssin maalauksissa tai flaamilaisten mestareiden kankaissa hän ei ymmärrä yhtään huonommin kuin Chopinissa tai Ravelissa…

Monet Zackin lausunnot ja pedagogiset testamentit jäivät tiukasti Petrovin muistoon. "Lavalla voit voittaa vain pelin korkean laadun ansiosta", hänen opettajansa huomautti kerran; Petrov ajatteli usein näitä sanoja. "On taiteilijoita", hän väittää, "joille annetaan helposti anteeksi jotkin pelivirheet. He, kuten sanotaan, vievät muita… ”(Hän on oikeassa: yleisö tiesi olla huomaamatta teknisiä puutteita KN Igumnovissa, olla kiinnittämättä huomiota GG Neuhausin muistin oikkuihin; hän tiesi katsoa ohitse VV Sofronitsky ohjelmiensa ensimmäisillä numeroilla, Cortot'n tai Arthur Rubinsteinin satunnaisissa sävelissä.) "On olemassa toinen esiintyjien luokka", Petrov jatkaa ajatteluaan. ”Pieninkin tekninen huoli on heti nähtävissä. Joillekin sattuu niin, että "kourallinen" vääriä nuotteja jää huomaamatta, toisille (tässä ne ovat, esityksen paradoksit...) yksi ainoa voi pilata asian – muistan Hans Bülowin valittaneen tätä... Minä esim. , oppinut kauan sitten, että minulla ei ole oikeutta tekniseen tahraan, epätarkkuuteen, epäonnistumiseen – se on minun osani. Tai pikemminkin tällainen on esitykseni, tapani, tyylini typologia. Jos minulla ei ole konsertin jälkeen tunne, että esityksen taso oli riittävän korkea, tämä on minulle lavafiaskoa. Ei inspiraatiota, pop-innostusta hölmöilyä, kun sanotaan, että "kaikkea tapahtuu", en ole täällä vakuuttunut.

Petrov yrittää jatkuvasti parantaa sitä, mitä hän kutsuu pelin "laaduksi", vaikka on toistamisen arvoista, taidon suhteen hän on jo tänään korkeimpien kansainvälisten "standardien" tasolla. Hän tuntee reservinsä, samoin kuin ongelmansa, suoritustehtävänsä. Hän tietää, että hänen ohjelmistonsa yksittäisten kappaleiden ääniasut olisivat voineet näyttää tyylikkäämmiltä; nyt ei, ei, ja on huomattu, että pianistin soundi on raskas, joskus liian voimakas – kuten sanotaan "lyijyllä". Tämä ei ehkä ole huono Prokofjevin kolmannessa sonaatissa tai seitsemännen finaalissa, Brahmsin sonaattien tai Rahmaninovin konserttojen mahtavissa huipentumakohdissa, mutta ei Chopinin timanttikoristeissa (Petrovin julisteista löytyi neljä balladia, neljä scherzoa, barcarolle, etüüdit ja joitain muita tämän kirjoittajan teoksia). On todennäköistä, että hänelle paljastuu ajan mittaan lisää salaisuuksia ja hienoja puolisävyjä pianissimo-sfäärissä – samassa Chopinin pianopoetiikassa, Skrjabinin viidennessä sonaatissa, Ravelin Jaloissa ja sentimentaalisissa valsseissa. Se on toisinaan liian kovaa, periksiantamatonta, rytmikkäässä liikkeessään hieman suoraviivaista. Tämä on aivan paikallaan Bachin toccata-kappaleissa, Weberin instrumentaalisessa motoriikassa (Petrov rakastaa ja soittaa sonaattejaan erinomaisesti), joissakin klassisissa Allegro- ja Presto-kappaleissa (kuten Beethovenin seitsemännen sonaatin ensimmäisessä osassa), useissa sonaatin teoksissa. moderni ohjelmisto - Prokofjev, Shchedrin, Barber. Kun pianisti esittää Schumannin sinfonisia etydejä tai vaikkapa Lisztin mefistovalssin rauhoittavaa kantileenia (keskiosaa), jotain romanttisista sanoituksista tai impressionistien ohjelmistosta, alkaa ajatella, että olisi mukavaa, jos hänen rytminsä olisi joustavampi. , henkistetty, ilmeikäs… Ei kuitenkaan ole olemassa tekniikkaa, jota ei voisi parantaa. Vanha totuus: taiteessa voi edetä loputtomasti, jokaisen askeleen johdosta taiteilijaa ylöspäin avautuu vain jännittävämpiä ja jännittävämpiä luovia mahdollisuuksia.

Jos Petrovin kanssa aloitetaan keskustelu samankaltaisesta aiheesta, hän yleensä vastaa, että palaa usein ajatuksissaan esiintyvään menneisyyteensä – 21-luvun tulkintoihin. Se, mitä aikoinaan pidettiin ehdottoman onnistuneena, tuoden hänelle laakereita ja kiitosta, ei nykyään tyydytä häntä. Lähes kaikki nyt, vuosikymmeniä myöhemmin, haluaa tehdä toisin – valaista uudesta elämästä ja luovista asennoista, ilmaista sitä edistyneemmillä esityskeinoilla. Tällaista "restaurointia" hän tekee jatkuvasti – B-duurissa (nro XNUMX) Schubertin sonaattia, jota hän soitti opiskelijana, Mussorgskin Kuvia näyttelyssä ja paljon muuta. Sitä ei ole helppoa ajatella uudelleen, muotoilla uudelleen, tehdä uudelleen. Mutta muuta ulospääsyä ei ole, Petrov toistaa yhä uudelleen ja uudelleen.

XNUMX-luvun puolivälissä Petrovin menestys Länsi-Euroopan ja USA:n konserttisaleissa näkyi yhä enemmän. Lehdistö vastaa hänen soittoonsa innostuneesti, liput Neuvostoliiton pianistin esityksiin myydään loppuun kauan ennen hänen kiertueensa alkua. ("Ennen hänen esiintymistään konserttisalin rakennuksen ympärillä kiersi valtava lippujono. Ja kaksi tuntia myöhemmin, kun konsertti päättyi, paikallisen sinfoniaorkesterin kapellimestari otti yleisön innokkaiden suosionosoitusten johdosta pianistilta juhlallisen puheen. lupaa esiintyä uudelleen Brightonissa ensi vuonna. Sellainen menestys seurasi Nikolai , Petrov kaikissa Ison-Britannian kaupungeissa, joissa hän esiintyi" // Neuvostoliiton kulttuuri. 1988. 15. maaliskuuta.).

Lehtiraportteja ja silminnäkijöiden kertomuksia lukiessa voi muodostua vaikutelma, että pianisti Petrovia kohdellaan ulkomailla innokkaammin kuin kotimaassa. Sillä kotona, olkaamme rehellisiä, Nikolai Arnoldovitš kaikilla kiistattomilla saavutuksillaan ja arvovallallaan ei kuulunut eikä kuulu massayleisön epäjumalien joukkoon. Muuten, kohtaat samanlaisen ilmiön paitsi hänen esimerkissään; On muitakin mestareita, joiden voitot lännessä näyttävät vaikuttavammilta ja suuremmilta kuin heidän kotimaassaan. Ehkä tässä ilmenevät tietyt makuerot, esteettiset mieltymykset ja taipumukset, ja siksi tunnustaminen meillä ei välttämättä tarkoita siellä tunnustamista ja päinvastoin. Tai kuka tietää, jollakin muulla on roolia. (Tai ehkä hänen omassa maassaan ei todellakaan ole profeettaa? Petrovin näyttämöelämäkerta saa ajattelemaan tätä aihetta.)

Argumentit minkä tahansa taiteilijan "suosioindeksistä" ovat kuitenkin aina ehdollisia. Aiheesta ei pääsääntöisesti ole luotettavia tilastotietoja, ja mitä tulee arvioijien – kotimaisten ja ulkomaisten – arvioihin, ne voivat vähiten toimia pohjana luotettaville johtopäätöksille. Toisin sanoen, Petrovin kasvava menestys lännessä ei saa varjostaa sitä tosiasiaa, että hänellä on kotimaassaan edelleen huomattava määrä ihailijoita – sellaisia, jotka selvästi pitävät hänen tyylistään, pelitavastaan, jotka jakavat hänen "uskonnon" esiintymisessä.

Huomattakoon samalla, että Petrov on suurelta osin velkaa kiinnostuksestaan ​​puheidensa ohjelmille. Jos on totta, että konserttiohjelman kokoaminen hyvin on eräänlaista taidetta (ja tämä on totta), Nikolai Arnoldovich epäilemättä onnistui sellaisessa taiteessa. Muistetaanpa ainakin hänen viime vuosien esiintymistä – joka paikassa näkyi jokin tuore, omaperäinen idea, kaikessa tuntui epätyypillinen ohjelmistoidea. Esimerkiksi: "Pianofantasia-ilta", joka sisältää CFE Bachin, Mozartin, Mendelssohnin, Brahmsin ja Schubertin tässä genressä kirjoittamia kappaleita. Tai "XVIII – XX vuosisatojen ranskalainen musiikki" (valikoima Rameaun, Duken, Bizet'n, Saint-Saensin ja Debussyn teoksia). Tai muuten: "Niccolò Paganinin syntymän 200-vuotispäivänä" (tässä yhdistettiin pianolle tarkoitettuja sävellyksiä, tavalla tai toisella, jotka liittyvät suuren viulistin musiikkiin: Brahmsin "Variaatiot Paganinin teemaan", tutkimukset " Paganinin jälkeen" Schumannin ja Lisztin "Dedication Paganini" Falik). Tässä sarjassa on mahdollista mainita sellaisia ​​teoksia kuin Berliozin Fantastinen sinfonia Lisztin transkriptiossa tai Saint-Saensin toinen pianokonsertto (sovitus yhdelle pianolle Bizet'sta) – Petrovia lukuun ottamatta ei ehkä löydy keneltäkään pianisteista. .

"Tänään tunnen todellista vastenmielisyyttä stereotyyppisiä, "hakkeroituja" ohjelmia kohtaan", sanoo Nikolai Arnoldovich. ”Erityisesti ”ylipelattujen” ja ”juoksevien” kategoriasta löytyy sävellyksiä, joita, uskokaa minua, en yksinkertaisesti voi esittää julkisesti. Vaikka ne ovat sinänsä erinomaisia ​​sävellyksiä, kuten Beethovenin Appassionata tai Rahmaninovin toinen pianokonsertto. Onhan siellä niin paljon upeaa, mutta vähän esitettyä musiikkia – tai jopa yksinkertaisesti kuuntelijoille tuntematonta. Sen löytämiseksi tarvitsee vain ottaa askel pois kuluneilta poluilta…

Tiedän, että on esiintyjiä, jotka mieluummin sisällyttävät ohjelmiinsa tuttuja ja suosittuja, koska tämä takaa jossain määrin Filharmonisen salin täyttömäärän. Kyllä, ja väärinkäsitysten riskiä ei käytännössä ole… Minulle henkilökohtaisesti, ymmärtäkää minua oikein, tällaista "ymmärrystä" ei tarvita. Ja väärät onnistumiset eivät myöskään houkuttele minua. Jokaisen menestyksen ei pitäisi miellyttää – vuosien mittaan ymmärrät tämän yhä enemmän.

Voi toki olla, että myös muissa usein soittama kappale vetoaa minuun. Sitten voin tietysti yrittää pelata sitä. Mutta kaiken tämän pitäisi sanella puhtaasti musiikillisten, luovien näkökohtien perusteella, ei suinkaan opportunistisilla eikä "käteisellä".

Ja mielestäni on todella sääli, kun artisti soittaa samaa asiaa vuodesta toiseen, kaudesta toiseen. Maamme on valtava, konserttipaikkoja riittää, joten samoja teoksia voi periaatteessa ”rullata” monta kertaa. Mutta onko se tarpeeksi hyvä?

Nykyajan muusikon on meidän olosuhteissamme oltava kouluttaja. Olen henkilökohtaisesti vakuuttunut tästä. Esittävän taiteen kasvatusaloitus on minulle erityisen läheinen nykyään. Siksi muuten kunnioitan syvästi sellaisten taiteilijoiden kuin G. Rozhdestvenskyn, A. Lazarevin, A. Lyubimovin, T. Grindenkon toimintaa…

Petrovin teoksessa näet sen eri puolet ja puolet. Kaikki riippuu siitä, mihin kiinnität huomiota, katselukulmasta. Siitä, mitä ensin katsoa, ​​mitä painottaa. Jotkut huomaavat pianistissa pääasiassa "chill", toiset - "instrumentaalisen suoritusmuodon moitteettomuuden". Joltain puuttuu siitä "hillitsemätön kiihkoisuus ja intohimo", mutta joltakin puuttuu "täydellinen selkeys, jolla jokainen musiikin elementti kuullaan ja luodaan uudelleen". Mutta uskon, että riippumatta siitä, miten Petrovin peliä arvostelee ja miten siihen reagoidaan, ei voi olla kunnioittamatta sitä poikkeuksellisen suurta vastuuta, jolla hän suhtautuu työhönsä. Häntä todellakin voidaan kutsua ammattilaiseksi sanan korkeimmassa ja parhaassa merkityksessä…

– Vaikka salissa olisi vaikkapa vain 30-40 ihmistä, pelaan silti täysin omistautuneena. Konsertin läsnäolijoiden määrällä ei ole minulle oleellista merkitystä. Muuten, yleisö, joka tuli kuuntelemaan juuri tätä esiintyjää, ei toista, nimittäin tätä häntä kiinnostavaa ohjelmaa, on minulle ennen kaikkea sellaista yleisöä. Ja arvostan häntä paljon enemmän kuin niin sanottujen arvostettujen konserttien kävijöitä, joille on vain tärkeää mennä sinne, missä kaikki käy.

En koskaan voinut ymmärtää esiintyjiä, jotka valittavat konsertin jälkeen: "päähän sattui", "käsiä ei soitettu", "piano huono..." tai viittaa johonkin muuhun, mikä selittää epäonnistuneen esityksen. Mielestäni jos menit lavalle, sinun on oltava huipulla. Ja saavuttaa taiteellisen maksiminsa. Tapahtui mitä tahansa! Tai älä pelaa ollenkaan.

Kaikkialla, jokaisessa ammatissa vaaditaan omaa säädyllisyyttään. Yakov Izrailevich Zak opetti minulle tämän. Ja tänään, enemmän kuin koskaan, ymmärrän kuinka oikeassa hän oli. Mennä lavalle huonokuntoisena, keskeneräisellä ohjelmalla, jota ei ole valmisteltu kaikella huolella, soittaa huolimattomasti – kaikki tämä on yksinkertaisesti häpeällistä.

Ja päinvastoin. Jos esiintyjä, huolimatta henkilökohtaisista vaikeuksista, huonosta terveydestä, perhedraamista jne., soitti silti hyvin, "tasolla", sellainen artisti ansaitsee mielestäni syvän kunnioituksen. He voivat sanoa: jonain päivänä se ei ole synti ja rentoudu… Ei ja ei! Tiedätkö mitä elämässä tapahtuu? Ihminen pukee päälleen kerran ummehtaneen paidan ja puhdistamattomat kengät, sitten toisen ja… On helppoa mennä alas, sinun täytyy vain antaa itsellesi helpotus.

Sinun on kunnioitettava tekemääsi työtä. Musiikin ja ammatin kunnioittaminen on mielestäni tärkeintä.”

… Kun Petrov Fort Worthin ja Brysselin jälkeen ensimmäisen kerran ilmoitti olevansa konserttiesiintyjä, monet näkivät hänessä ennen kaikkea virtuoosin, vastasyntyneen pianistiurheilijan. Jotkut ihmiset olivat taipuvaisia ​​moittimaan häntä hypertrofisesta teknisyydestä; Petrov voisi vastata tähän Busonin sanoin: jotta voi nousta virtuoosin yläpuolelle, täytyy ensin tulla sellaiseksi… Hän onnistui nousemaan virtuoosin yläpuolelle, pianistin konsertit viimeisten 10-15 vuoden aikana ovat vahvistaneet tämän kaikin tavoin. Hänen näytelmänsä on tullut vakavammaksi, kiinnostavammaksi, luovammin vakuuttavammaksi menettämättä luontaista voimaa ja voimaa. Tästä se tunnustus, joka tuli Petroville monilla maailman vaiheilla.

G. Tsypin, 1990