Humanististen tieteiden opetuksen erityispiirteet teknillisessä yliopistossa: kokeneen opettajan näkemys

Vuosien mittaan opiskelijat ovat yhä vähemmän alttiita erottumiselle: muistetaan muutamat parhaat, joiden puolesta kaikkesi yritetään antaa, ja pääharmaa massa on vähäistä iloa – parhaimmillaan he tulevat nopeiden joukkoon. ohenee työväenluokka, pahimmillaan he syrjäytyvät ja liukuvat vääjäämättä aivan "alaelämään", jossa hän viettää loppupäivänsä, jos uutta Žirinovskia ei ilmesty poliittiselle areenalle valmiina johtamaan tätä laumaa. loukkaannuneita ja alikoulutettuja lumpen-proletaareja.

Pitkään kroonisena ja siksi heti ensimmäisen vuoden opiskelijoiden kanssa työskennellessä silmään jäävä ongelma on koulun ja yliopiston vaatimusten välinen kuilu tai tarkemmin sanottuna hakijoiden valmistautumattomuus ja sopeutumattomuus uuteen ympäristöönsä. Ensimmäisen vuoden opiskelijat eivät kiirehdi luopumaan "mukavista" koulutottumuksistaan, varsinkaan naiivilla luottamuksella, että heitä kannellaan jatkossakin kuin säkkiä, yrittäen saada hankaluudet opettajat antamaan heille "C" tai jopa "A" (jos puhumme mahdollisista mitalisteista), seuraa heidän esimerkkiään kirjaimellisesti kaikessa.

Maksan instituutin, tai miksi minun pitäisi opiskella?

Tietenkin lukukausimaksujen perimisellä on myös negatiivinen rooli. Se vain toisaalta kurittaa ja velvoittaa ja toisaalta turmelee vakavasti. Tässä vain yksi tyypillinen tapaus: ensimmäisen fuksien organisointitunnin jälkeen yksi opiskelijoista kysyi opettajalta vilpittömästi hämmästyneenä: "Mitä, pitääkö sinun vielä opiskella täällä?"

Valmistelevat kurssit, joita ei nykyään ole saatavilla missään, tietysti kompensoivat osittain koulun ja yliopiston välistä viivettä, mutta eivät sitä pysty poistamaan kokonaan, joten kuluu paljon aikaa ennen kuin eiliset hakijat hankkivat opiskelijapsykologian. Tämä tapahtuu pääasiassa vanhuksilla.

Arkuutta ja rakkautta etsimässä…

Melkein ensimmäistä kertaa omassa harjoituksessani sain kohdata ryhmiä, joissa nuoret miehet hallitsevat. 17-18-vuotias on aktiivisen elämän tutkimisen ikää sen kaikissa kiusauksissa ja selvästi lisääntynyttä kiinnostusta vastakkaista sukupuolta kohtaan. Keskusteluista rakkauden henkisestä olemuksesta ja rakastumisen ja seurustelun platonisesta ajasta ei ole tässä mitään hyötyä – jotain muuta tarvitaan. Olen useaan otteeseen huomannut, että Buninin "Tulin hänen luokseen keskiyön tunnilla..." näilläkin paatuneilla kyynikoilla ja nihilisteillä on raitistava vaikutus ja ainakin osittain herättää ne "hyvät tunteet", joista toinen klassikoistamme puhui.

Ulkoinen raakuus peittää usein kouristelevan arkuuden, jota kaverit ovat ujoja. Käytävillä nipistäminen ja halailu, luokkatovereiden tuttujen paikkojen nipistäminen ja taputtaminen ei osoita meille lainkaan siveettömyyttä tai kyvyttömyyttä käyttäytyä (vaikka mistä se tulee – käyttäytymiskulttuurista, kun perheessä opetetaan yhtä asiaa, koulussa - toinen, kadulla - kolmas?!) , mutta rakkauden halusta, sen halusta, sekä syviä komplekseja, jotka liittyvät pelkonsa jotenkin luopumiseen, sen löytämiseen.

Miksi ylipäänsä tarvitsen sinun kulttuuriasi?

Tietenkin jouduimme käsittelemään myös suhtautumista humanistisiin aineisiin tarpeettomana painolastina primitiivisen kysymyksen "Mihin tätä tarvitsemme" tasolla. Jotkut kollegat jättävät tämän asian huomiotta, toiset antautuvat pitkiin, hämmentäviä selityksiä, jotka eivät selitä mitään, vaan vain sekoittavat asian olemuksen.

Itsekoulutuksen tarpeesta ei ole puhuttu nyt emmekä me – mutta tätä tarvetta eivät kaikki tunnista eikä heti. Uraan, menestykseen, toisten yläpuolelle nousemiseen keskittyneille ei tarvitse selittää melkein mitään – he imevät kaiken kuin sieni ja vasta sitten selviää, mikä heihin jää pitkäksi aikaa, mikä jää. niissä muutaman minuutin ajan. Mutta kuten edellä mainittiin, nämä "kohdistetut" ovat selkeä vähemmistö, vaikka heidän kanssaan työskentely on ilo.

 Yleinen alhainen kulttuuri tuntuu epäilemättä kaikilla opiskelijoiden kanssa käytävän kommunikoinnin tasoilla, ja entä opiskelijat – valtakunnallisesti! Tuomitsemme usein itse: koska tiedämme tämän, heidänkin pitäisi tietää se, vaikka he eivät silti ole kenellekään mitään velkaa; tämä on sukupolvi, joka on vapaa paljosta, melkein kaikesta, ja varmasti täysin vailla ns. "älylliset kompleksit": valehteleminen on huonoa, varastaminen on huonoa jne.

Se ei ole vielä yleistä, mutta silti indigolapset löytävät itsensä luokkahuoneista, joiden kanssa on oltava erityisen varovainen. Sanalla sanoen opettajan henkilökohtainen esimerkki merkitsee äärimmäisen paljon ja tuskin tarvitsee erityisiä todisteita. Tapahtuu, että ihmiset rakastavat ainetta juuri opettajan ansiosta, hänen ansiostaan. He saattavat vielä vähän ymmärtää aiheesta, mutta ojentautuvat jo, yrittävät ja ansaitsevat kiitosta ainakin tästä vaivannäöstä, vaikka lopputulos – tenttiarvosana – jääkin vaatimattomaksi.

Se on minulle edelleen mysteeri: kuinka nykynuoret yhdistävät maanläheisen, pragmaattisen ajattelun ("Onko tämä kokeessa?") eräänlaiseen infantilismiin, naiiviin luottamukseen, että he pureskelevat kaiken ja laittavat sen suuhunsa. , heidän on vain pidettävä se auki koko ajan; että heidän aikuiset tätinsä ja sedänsä tekevät kaiken heidän puolestaan. Setät ja tädit pelkäävät kuitenkin avoimesti sekä lukiolaisia ​​että opiskelijoita – koskaan ei tiedä mitä heidän mielessään on, mutta heillä on paljon rahaa…

Kun ei ole aikaa opiskella…

Oppilaiden alhainen äänestysprosentti ja syyt siihen nousivat toistuvasti esille opettajien yleiskokouksissa. Erilaisia ​​syitä esitettiin. Näyttää siltä, ​​että yksi niistä oli yritys yhdistää yhteensopimattomia asioita – työ ja opiskelu. En tiedä yhtään opiskelijaa, joka olisi onnistunut tällaisessa yhdistelmässä; heidän on väistämättä uhrattava jotain, ja useimmiten jäljelle jää opinnot. Siksi en omassa käytännössä koskaan vaadi mitään selityksiä enkä kuuntele anteeksipyyntöjä tunneille ilmestymättä jättämisestä – syitä on monia, ja jos ne ovat minun silmissäni epäkunnioittavia, niin heidän kohdallaan asia on päinvastoin, koska jokaisella on oma totuus.

Rautaisesta logiikasta

Toinen aikamme vitsaus opiskelijanuorten suhteen on kyvyttömyys ajatella abstraktisti ja kuvaannollisesti. Miten muuten voimme selittää sen, kun sosiologian opettaja kysyy: "Mikä on liikkuva ihminen?" vastaus on seuraava: "mies, jolla on matkapuhelin." Logiikka on rautaista, tappavaa, ehdottoman suoraviivaista. Tai esimerkki omasta käytännöstäni: kysyttäessä "venäläisen kulttuurin kulta-ajan" nimen syistä kirjeenvaihto-opiskelija vastasi melko vilpittömästi, että he alkoivat jakaa lisää kultamitaleita lukioissa ja yliopistoissa ja oli yhtä vilpittömästi hämmentynyt kuin miksi lähetin hänet kotiin.

Mistä syitä etsiä?

Onko koulu huonompi, vaikuttaako se perheeseen? Näyttää siltä, ​​että hauraat mielet vaikuttavat paljon enemmän median, ns. "keltainen lehdistö", jossa kaikki esitetään nimellisarvolla, eikä edes anteeksipyyntöä liioitelluista tuntemuksista välttämättä seuraa, ja jos tulee, se on pienillä kirjaimilla eikä julkaisun etusivulla.

Huomaan, että yleisö alkaa kuunnella paljon tarkkaavaisemmin, kun alkaa päivittää materiaalia tarinoilla omakohtaisista kokemuksista tai siitä, mitä olet nähnyt tai kuullut muilta. Länsimaisessa opetuskäytännössä kaikkea tätä pidetään huonona muotona: opettajan odotetaan esittävän materiaalin kuivana ja mahdollisimman vähän "gag", koska hän tuli luokkahuoneeseen auttamaan oppilaita hallitsemaan tietoa. Meillä asia on päinvastoin. Jätän sivuun kysymyksen, onko tämä hyvä vai huono. Minulle yksi asia on varma – opiskelija tietysti osaa lukea kappaleen oppikirjasta itsekin, mutta ymmärtääkö hän lukemansa itse? Kysymys on retorinen. Kuiva teoria, josta ei voi luopua monissa humanistisissa tieteissä, yksinkertaisesti velvoittaa meidät "elvyttämään" sen, ja sitten näet, sen ansiosta, se on parempi ja tiukemmin omaksuttava.

Massakulttuurin vaikutus vaikuttaa myös opiskelijoiden kapeaan ymmärrykseen luovuudesta tai tarkemmin sanottuna taiteesta, koska luovuus on Luojan nimessä ja taide on paholaisesta, koska se on suunniteltu houkuttelemaan. Valitettavasti jopa kasvatustyön rehtoreiden tasolla tämä työ rajoittuu vain diskojen ja KVN:ien pitämiseen, jotka ovat jo kauan uupuneet ja vanhentuneet, ikään kuin muita muotoja ei olisi.

Tämä on teknillisen yliopiston humanististen aineiden opetuksen erityispiirre. Tietysti kaikkien kanssa on mahdollista ja tarpeellista työskennellä, mutta vain suurimmalla osalla yleisöstä olisi molemmat taidot – kuuntelu ja kuulo.