Grigory Lipmanovich Sokolov (Grigory Sokolov) |

Grigori Sokolov

Vanha vertaus matkustajasta ja viisasta miehestä, jotka tapasivat autiolla tiellä. "Onko kaukana lähin kaupunki?" matkustaja kysyi. "Mene", viisas vastasi ytimekkäästi. Yllättynyt hiljaisesta vanhasta miehestä matkustaja oli menossa eteenpäin, kun hän yhtäkkiä kuuli takaa: "Tulet perille tunnissa." "Miksi et vastannut minulle heti? "Minun olisi pitänyt katsoa nopeus onko askeleesi.

• Pianomusiikkia Ozon-verkkokaupassa →

Kuinka tärkeää se on – kuinka nopea askel on… Ei todellakaan tapahdu, että taiteilijaa arvioidaan vain hänen suorituksensa perusteella jossain kilpailussa: esittelikö hän lahjakkuuttaan, teknistä taitoa, koulutusta jne. He tekevät ennusteita, tekevät arvailee tulevaisuuttaan unohtaen, että pääasia on hänen seuraava askeleensa. Tuleeko siitä sujuvaa ja tarpeeksi nopeaa. Kolmannen Tšaikovski-kilpailun (1966) kultamitalisti Grigory Sokolov otti seuraavan askeleen nopeasti ja luottavaisesti.

Hänen esiintymisensä Moskovan lavalla säilyy kilpailuhistorian aikakirjoissa pitkään. Tätä ei todellakaan tapahdu kovin usein. Aluksi, ensimmäisellä kierroksella, jotkut asiantuntijat eivät piilottaneet epäilyksiään: kannattiko edes ottaa niin nuori muusikko, koulun yhdeksännen luokan oppilas, kilpailijoiden joukkoon? (Kun Sokolov tuli Moskovaan osallistumaan kolmanteen Tšaikovski-kilpailuun, hän oli vain kuusitoistavuotias.). Kilpailun toisen vaiheen jälkeen amerikkalaisen M. Dichterin, hänen maanmiestensä J. Dickin ja E. Auerin nimet, ranskalainen F.-J. Thiolier, Neuvostoliiton pianistit N. Petrov ja A. Slobodyanik; Sokolov mainittiin vain lyhyesti ja ohimennen. Kolmannen kierroksen jälkeen hänet julistettiin voittajaksi. Lisäksi ainoa voittaja, joka ei edes jakanut palkintoaan jonkun muun kanssa. Monille tämä oli täydellinen yllätys, myös hänelle itselleen. ("Muistan hyvin, että menin Moskovaan, kilpailuun, vain pelaamaan, kokeilemaan käsiäni. En uskonut sensaatiomaisiin voittoihin. Luultavasti tämä auttoi minua...") (Symptomaattinen lausunto, joka monella tapaa toistaa R. Kererin muistelmia. Psykologisesti tämänkaltaiset tuomiot ovat kiistatta kiinnostavia. – G. Ts.)

Jotkut eivät tuolloin jättäneet epäilyksiä – onko totta, onko tuomariston päätös oikeudenmukainen? Tulevaisuus vastasi kyllä ​​tähän kysymykseen. Se tuo aina lopullisen selkeyden kilpailutaistelujen tuloksiin: mikä niissä osoittautui oikeutetuksi, oikeutti itsensä ja mikä ei.

Grigory Lipmanovich Sokolov sai musiikillisen koulutuksensa erityiskoulussa Leningradin konservatoriossa. Hänen pianoluokan opettajansa oli LI Zelikhman, jonka kanssa hän opiskeli noin yksitoista vuotta. Jatkossa hän opiskeli kuuluisan muusikon, professori M. Ya:n kanssa. Khalfin – hän valmistui konservatoriosta hänen johdollaan ja valmistui sitten tutkijakoulusta.

He sanovat, että lapsuudesta lähtien Sokolov erottui harvinaisesta ahkeruudesta. Hän oli jo koulun penkistä lähtien hyvällä tavalla itsepäinen ja sinnikäs opinnoissaan. Ja tänään, muuten, monta tuntia työtä näppäimistöllä (joka päivä!) On hänelle sääntö, jota hän noudattaa tiukasti. "Laajuus? Tämä on rakkautta työhönsä ”, Gorky sanoi kerran. Yksi kerrallaan, miten ja kuinka paljon Sokolov työskenteli ja työskentelee edelleen, oli aina selvää, että tämä oli todellinen, suuri lahjakkuus.

"Esittäviltä muusikoilta kysytään usein, kuinka paljon aikaa he omistavat opiskeluun", Grigory Lipmanovich sanoo. ”Näissä tapauksissa vastaukset näyttävät mielestäni hieman keinotekoisilta. Sillä on yksinkertaisesti mahdotonta laskea työn määrää, joka heijastaisi enemmän tai vähemmän tarkasti todellista tilannetta. Olisihan naiivia ajatella, että muusikko työskentelee vain silloin, kun hän on instrumentin ääressä. Hän on koko ajan kiireinen työnsä kanssa....

Jos kuitenkin lähestyä tätä asiaa enemmän tai vähemmän muodollisesti, niin vastaisin näin: vietän pianon ääressä keskimäärin kuusi tuntia päivässä. Vaikka toistan, tämä kaikki on hyvin suhteellista. Eikä vain siksi, että päivästä toiseen ei tarvita. Ensinnäkin siksi, että instrumentin soittaminen ja luova työ sinänsä eivät ole sama asia. Niiden väliin ei voi laittaa yhtäläisyysmerkkiä. Ensimmäinen on vain osa toista.

Ainoa asia, jonka sanoisin, on se, että mitä enemmän muusikko tekee – sanan laajimmassa merkityksessä – sen parempi.

Palataanpa joihinkin Sokolovin luovan elämäkerran tosiasioita ja niihin liittyviä pohdintoja. 12-vuotiaana hän antoi elämänsä ensimmäisen clavierabendin. Siellä käyneet muistelevat, että jo tuolloin (hän ​​oli kuudennen luokan oppilas) hänen soittonsa kiehtoi materiaalin käsittelyn perusteellisuudella. Pysätti huomion tuon teknisen täydellisyys, joka antaa pitkän, huolellisen ja älykkään työn – eikä mitään muuta… Konserttitaiteilijana Sokolov kunnioitti aina musiikin esittämisen "täydellisyyden lakia" (yhden Leningradin arvostelijan ilmaisu), saavutti sen tiukan noudattamisen. lavalla. Ilmeisesti tämä ei ollut vähiten tärkeä syy, joka takasi hänen voiton kilpailussa.

Oli toinenkin – luovien tulosten kestävyys. Kolmannella kansainvälisellä esiintyvien muusikoiden foorumilla Moskovassa L. Oborin totesi lehdistössä: "Kukaan osallistujista G. Sokolovia lukuun ottamatta ei käynyt kaikkia kiertueita ilman vakavia tappioita." (… Nimetty Tšaikovskin mukaan // Kokoelma artikkeleita ja asiakirjoja kolmannesta kansainvälisestä muusikko-esittäjäkilpailusta, joka on nimetty PI Tšaikovskin mukaan. P. 200.). Myös P. Serebryakov, joka oli yhdessä Oborinin kanssa tuomariston jäsen, kiinnitti huomiota samaan seikkaan: "Sokolov", hän korosti, "erottui kilpailijoistaan ​​siinä, että kilpailun kaikki vaiheet sujuivat poikkeuksellisen sujuvasti" (Ibid., s. 198).

Lavallisen vakauden suhteen on huomattava, että Sokolov on monessa suhteessa velkaa luonnollisen henkisen tasapainonsa. Hänet tunnetaan konserttisaleissa vahvana, kokonaisena luontona. Taiteilijana, jolla on harmonisesti järjestetty, jakautumaton sisämaailma; tällaiset ovat lähes aina vakaita luovuudessa. Tasaisuus Sokolovin luonteessa; se tuntuu kaikessa: hänen vuorovaikutuksessaan ihmisten kanssa, käytöksessä ja tietysti taiteellisessa toiminnassa. Lavan tärkeimmissäkin hetkissä, sikäli kuin ulkopuolelta voi arvioida, ei kestävyys eikä itsehillintä muuta häntä. Nähdessään hänet soittimen ääressä – kiireettömänä, rauhallisena ja itsevarmana – jotkut kysyvät: tunteeko hän sitä hyytävää jännitystä, joka muuttaa lavalla oleskelun melkein piinaksi monille hänen kollegoilleen… Kerran häneltä kysyttiin asiasta. Hän vastasi, että hän yleensä hermostuu ennen esityksiään. Ja hyvin harkiten, hän lisäsi. Mutta useimmiten ennen lavalle astumista, ennen kuin hän alkaa soittaa. Sitten jännitys katoaa jotenkin pikkuhiljaa ja huomaamattomasti antaen tilaa luovaan prosessiin innostuneelle ja samalla asialliselle keskittymiselle. Hän sukeltaa päätäpäin pianistiseen työhön, ja siinä se. Hänen sanoistaan ​​syntyi lyhyesti sanottuna kuva, joka kuuluu jokaiselta näyttämölle, avoimiin esiintymisiin ja yleisön kanssa syntyneisiin.

Siksi Sokolov meni "poikkeuksellisen sujuvasti" kaikki kilpailutestit vuonna 1966, ja tästä syystä hän jatkaa kadehdittavan tasaista peliä tähän päivään asti…

Voi herää kysymys: miksi Kolmannen Tšaikovski-kilpailun tunnustus tuli Sokoloville heti? Miksi hänestä tuli johtaja vasta viimeisen kierroksen jälkeen? Kuinka selittää lopuksi, että kultamitalin syntymään liittyi tunnettu mielipideriippuvuus? Lopputulos on, että Sokolovilla oli yksi merkittävä "virhe": hänellä esiintyjänä ei ollut juuri mitään ... puutteita. Häntä, erinomaisesti koulutettua erityismusiikkikoulun oppilasta, oli jollain tapaa vaikea moittia – joidenkin silmissä tämä oli jo moite. Puhuttiin hänen soittonsa "steriilistä oikeellisuudesta"; hän ärsytti joitain ihmisiä… Hän ei ollut luovasti kiistanalainen – tämä herätti keskustelua. Kuten tiedätte, yleisö on varovainen esimerkillisiä hyvin koulutettuja opiskelijoita kohtaan; Tämän suhteen varjo lankesi myös Sokoloville. Häntä kuunnellessaan he muistivat VV Sofronitskyn sanat, jotka hän sanoi kerran sydämissään nuorista kilpailijoista: "Olisi erittäin hyvä, jos he kaikki soittaisivat hieman väärin..." (Muistoja Sofronitskysta. S. 75.). Ehkä tällä paradoksilla todellakin oli jotain tekemistä Sokolovin kanssa – hyvin lyhyeksi ajaksi.

Ja kuitenkin, toistamme, ne, jotka päättivät Sokolovin kohtalon vuonna 1966, osoittautuivat lopulta oikeiksi. Usein arvosteltu tänään, tuomaristo tarkasteli huomista. Ja arvasi sen.

Sokolov onnistui kasvamaan suureksi taiteilijaksi. Hän oli aikoinaan esimerkillinen koulupoika, joka herätti huomion ennen kaikkea poikkeuksellisen kauniilla ja sujuvalla pelillään, ja hänestä tuli sukupolvensa merkityksellisimpiä, luovasti mielenkiintoisimpia taiteilijoita. Hänen taiteensa on nyt todella merkittävää. "Vain se on kaunista, mikä on vakavaa", sanoo tohtori Dorn Tšehovin Lokki; Sokolovin tulkinnat ovat aina vakavia, ja siksi ne tekevät vaikutelman kuulijoihin. Itse asiassa hän ei ollut koskaan kevyt ja pinnallinen suhteessa taiteeseen, edes nuoruudessaan; nykyään hänessä alkaa yhä selvemmin ilmaantua taipumus filosofiaan.

Sen näkee hänen pelityylistään. Ohjelmistoihinsa hän laittaa usein Bthovenin XNUMX., XNUMX. ja XNUMX. sonaatin, Bachin Fuugataide-syklin, Schubertin B-duurisonaatin… Hänen ohjelmistonsa sävellys on sinänsä suuntaa-antava, se on helppo havaita. tietty suunta siinä, suuntaus luovuudessa.

Se ei kuitenkaan ole vain että Grigory Sokolovin ohjelmistossa. Nyt on kyse hänen lähestymistavastaan ​​musiikin tulkintaan, hänen asenteestaan ​​esittämiinsä teoksiin.

Kerran keskustelussa Sokolov sanoi, että hänelle ei ole suosikkikirjailijoita, tyylejä, teoksia. ”Rakastan kaikkea, mitä voidaan kutsua hyväksi musiikiksi. Ja kaikkea mitä rakastan, haluaisin soittaa… ”Tämä ei ole vain lause, kuten joskus tapahtuu. Pianistin ohjelmat sisältävät musiikkia XNUMX-luvun alusta XNUMX-luvun puoliväliin. Pääasia, että se jakaantuu melko tasaisesti hänen ohjelmistoonsa, ilman sitä epäsuhtaisuutta, jonka minkä tahansa nimen, tyylin tai luovan suunnan dominointi voisi aiheuttaa. Yllä olivat säveltäjät, joiden teoksia hän soittaa erityisen mielellään (Bach, Beethoven, Schubert). Niiden viereen voi laittaa Chopinin (masurkat, etüüdit, poloneesit jne.), Ravelin ("Night Gaspard", "Alborada"), Skrjabinin (ensimmäinen sonaatti), Rahmaninovin (kolmas konsertto, preludit), Prokofjevin (ensimmäinen konsertto, seitsemäs). Sonaatti ), Stravinsky ("Petrushka"). Tässä, yllä olevassa listassa, mitä hänen konserteissaan nykyään useimmiten kuullaan. Kuuntelijoilla on kuitenkin oikeus odottaa häneltä tulevaisuudessa uusia mielenkiintoisia ohjelmia. "Sokolov soittaa paljon", todistaa arvovaltainen kriitikko L. Gakkel, "hänen ohjelmistonsa kasvaa nopeasti..." (Gakkel L. Leningradin pianisteista // Sov. musiikki. 1975. Nro 4. S. 101.).

…Tässä hänet esitetään kulissien takaa. Kävelee hitaasti lavan poikki pianon suuntaan. Hallittua hillittyä kumartaen hän asettuu mukavasti tavalliseen leppoisaan soittimen koskettimien ääreen. Aluksi hän soittaa musiikkia, kuten se saattaa tuntua kokemattomalta kuuntelijalta, hieman flegmaattiselta, melkein "laiskuudella"; Ne, jotka eivät ole hänen konserteissaan ensimmäistä kertaa, arvaavat, että tämä on suurelta osin muoto, joka ilmaisee hänen torjuvansa kaiken hälinän, puhtaasti ulkoisen tunteiden osoituksen. Kuten jokaisen erinomaisen mestarin, on mielenkiintoista seurata häntä leikkiessään – tämä auttaa ymmärtämään hänen taiteensa sisäistä olemusta. Hänen koko hahmonsa soittimen ääressä – istuminen, eleiden esittäminen, näyttämökäyttäytyminen – synnyttää jäykkyyden tunteen. (On taiteilijoita, joita arvostetaan pelkästään siitä tavasta, jolla he kantavat itsensä lavalla. Sitä muuten tapahtuu ja päinvastoin.) Ja Sokolovin pianon äänen luonteen ja hänen erityisen leikkisän ulkonäkönsä vuoksi se on Hänessä on helppo tunnistaa taiteilija, joka on altis "eeppiseen musiikilliseen esitykseen. "Sokolov on mielestäni "Glazunovin" luovan taiton ilmiö", Ya. I. Zak sanoi kerran. Kaikesta konventionaalisuudesta, kenties tämän assosioinnin subjektiivisuudesta huolimatta, se ei ilmeisesti syntynyt sattumalta.

Tällaisen luovan muodostelman taiteilijoiden ei yleensä ole helppoa määrittää, mikä tulee "parempaa" ja mikä "pahempaa", heidän eronsa ovat lähes huomaamattomia. Ja kuitenkin, jos tarkastellaan Leningradin pianistin aiempien vuosien konsertteja, ei voi olla sanomatta hänen esityksestään Schubertin teoksissa (sonaatit, imprompt jne.). Beethovenin myöhäisten opusten ohella niillä oli kaikin puolin erityinen paikka taiteilijan työssä.

Schubertin kappaleita, erityisesti Impromptu Op. 90 ovat suosittuja esimerkkejä pianoohjelmistosta. Siksi ne ovat vaikeita; ottaa ne vastaan, sinun on kyettävä siirtymään pois vallitsevista kaavoista, stereotypioista. Sokolov tietää miten. Hänen Schubertissaan, kuten kaikessa muussakin, aito tuoreus ja musiikillisen kokemuksen rikkaus valloittaa. Popin "poshib" -nimisellä ei ole varjoa – ja silti sen maku voi niin usein aistia ylisoitettuissa näytelmissä.

Tietysti on muitakin piirteitä, jotka ovat tyypillisiä Sokolovin esitykselle Schubertin teoksista – eivätkä vain ne… Tämä on upea musiikillinen syntaksi, joka paljastaa itsensä fraasien, motiivien, intonaatioiden kohokuvioituna ääriviivana. Se on lisäksi värikkäiden sävyjen ja värien lämpöä. Ja tietysti hänelle tyypillinen äänentuotannon pehmeys: soittaessaan Sokolov näyttää hyväilevän pianoa…

Voittonsa jälkeen Sokolov on kiertänyt laajasti. Sitä kuultiin Suomessa, Jugoslaviassa, Hollannissa, Kanadassa, USA:ssa, Japanissa ja useissa muissa maailman maissa. Jos tähän lisätään säännölliset matkat Neuvostoliiton kaupunkeihin, ei ole vaikeaa saada käsitystä hänen konserttinsa ja esiintymiskäytäntönsä laajuudesta. Sokolovin lehdistö näyttää vaikuttavalta: Neuvostoliitossa ja ulkomaisessa lehdistössä hänestä julkaistut materiaalit ovat useimmiten pääsävyisiä. Sanalla sanoen sen ansioita ei jätetä huomiotta. Mitä tulee "mutta"… Ehkä useimmiten kuulee, että pianistin taide – kaikkine kiistämättömineen ansioihinsa – saa joskus kuulijan jonkin verran rauhoittumaan. Se ei tuo, kuten jotkut kriitikot näyttävät, liian vahvoja, teräviä, polttavia musiikillisia kokemuksia.

No, kaikille, edes suurten, tunnettujen mestareiden joukossa, ei anneta mahdollisuutta ampua… On kuitenkin mahdollista, että tämänkaltaiset ominaisuudet ilmenevät vielä tulevaisuudessakin: Sokolovilla, täytyy ajatella, on pitkä ja ei ollenkaan suoraviivainen luova polku edessä. Ja kuka tietää, tuleeko aika, jolloin hänen tunteiden kirjo kimaltelee uusilla, odottamattomilla, jyrkästi vastakkaisilla väriyhdistelmillä. Milloin hänen taiteessa on mahdollista nähdä korkeita traagisia törmäyksiä, tuntea tässä taiteessa kipua, terävyyttä ja monimutkaista henkistä konfliktia. Silloin ehkä sellaiset teokset kuin Chopinin e-molli poloneisi (op. 26) tai c-molli etüüdi (op. 25) kuulostavat hieman erilaisilta. Toistaiseksi ne vaikuttavat lähes ennen kaikkea muotojen kauniilla pyöreydellä, musiikillisen kuvion plastisuudella ja jalolla pianismilla.

Jotenkin vastatessaan kysymykseen, mikä ohjaa häntä työssään, mikä stimuloi hänen taiteellista ajatteluaan, Sokolov puhui seuraavasti: "Minusta näyttää siltä, ​​etten erehdy, jos sanon, että saan hedelmällisimpiä impulsseja alueilta, jotka eivät ole liittyvät suoraan ammattiini. Toisin sanoen jotkin musiikilliset "seuraukset" eivät johdu todellisista musiikillisista vaikutelmista ja vaikutuksista, vaan jostain muualta. Mutta missä tarkalleen, en tiedä. En osaa sanoa tästä mitään varmaa. Tiedän vain, että jos ei ole tuloja, tuloja ulkopuolelta, jos ei ole tarpeeksi "ravintomehuja" - taiteilijan kehitys pysähtyy väistämättä.

Ja tiedän myös, että eteenpäin liikkuva ihminen ei vain kerää jotain sivulta otettua, poimittua; hän varmasti luo omia ideoitaan. Eli hän ei vain ime, vaan myös luo. Ja tämä on luultavasti tärkein asia. Ensimmäisellä ilman toista ei olisi merkitystä taiteessa."

Sokolovista itsestään voidaan varmuudella sanoa, että hän todella luo musiikkia pianon säestyksellä, luo sanan kirjaimellisessa ja autenttisessa merkityksessä – "generoi ideoita", omaa ilmaisuaan käyttäen. Nyt se näkyy vielä enemmän kuin ennen. Lisäksi pianistin soiton luova periaate "murtaa läpi", paljastaa itsensä – tämä on merkittävintä! – tunnetusta hillittömyydestä huolimatta hänen esiintymistyylinsä akateeminen ankaruus. Tämä on erityisen vaikuttava…

Sokolovin luova energia tuntui selvästi, kun hän puhui hänen viimeaikaisista esiintymistään konsertissa Moskovan liittotalon lokakuusalissa (helmikuu 1988), jonka ohjelmassa oli Bachin englantilainen sarja nro 2 a-molli, Prokofjevin kahdeksas sonaatti. ja Beethovenin 111. sonaatti. Viimeinen näistä teoksista herätti erityistä huomiota. Sokolov on esittänyt sitä pitkään. Siitä huolimatta hän löytää jatkuvasti uusia ja mielenkiintoisia näkökulmia tulkinnassaan. Nykyään pianistin soitto herättää assosiaatioita johonkin, joka kenties ylittää puhtaasti musiikilliset tuntemukset ja ideat. (Muistakaamme, mitä hän sanoi aiemmin hänelle niin tärkeistä "impulsseista" ja "vaikutuksista", jotka jättävät niin huomattavan jäljen hänen taiteeseensa - kaikesta huolimatta siitä, että ne tulevat aloilta, jotka eivät liity suoraan musiikkiin.) Ilmeisesti Tämä antaa erityistä arvoa Sokolovin nykyiselle Beethovenin lähestymistavalle yleensä ja erityisesti opukselle XNUMX.

Joten Grigory Lipmanovich palaa mielellään aiemmin esittämiinsä teoksiin. Kolmekymmentäsekuntien sonaatin lisäksi voisi mainita Bachin Golberg-muunnelmat ja Fuugataide, Beethovenin kolmekymmentäkolme muunnelmaa Diabellin valssille (op. 120) sekä joitain muita hänen konserteissaan kuultuja asioita. XNUMX-luvun puolivälissä ja loppupuolella. Hän kuitenkin työskentelee luonnollisesti uuden parissa. Hän hallitsee jatkuvasti ja sinnikkäästi ohjelmistokerroksia, joihin hän ei ole ennen koskenut. "Tämä on ainoa tapa edetä", hän sanoo. ”Samalla mielestäni pitää työskennellä omien voimien – henkisten ja fyysisten – rajoilla. Mikä tahansa "helpotus", mikä tahansa itselleen hemmottelu merkitsisi poikkeamista todellisesta, suuresta taiteesta. Kyllä, kokemus kertyy vuosien varrella; jos se kuitenkin helpottaa tietyn ongelman ratkaisua, se on vain nopeampaa siirtymistä toiseen tehtävään, toiseen luovaan ongelmaan.

Minulle uuden kappaleen oppiminen on aina intensiivistä, hermostunutta työtä. Ehkä erityisen stressaavaa – kaiken muun lisäksi – myös siksi, että en jaa työprosessia mihinkään vaiheeseen ja vaiheeseen. Näytelmä ”kehittyy” nollasta oppimisen aikana – aina siihen hetkeen asti, kun se viedään lavalle. Eli teos on luonteeltaan läpileikkaus, erottumaton – riippumatta siitä, että onnistun harvoin oppimaan palan ilman keskeytyksiä, joko kiertueilla tai muiden näytelmien toistolla jne.

Teoksen ensiesityksen jälkeen lavalla työ jatkuu, mutta jo opitun materiaalin tilassa. Ja niin edelleen niin kauan kuin soitan tätä kappaletta ollenkaan.

… Muistan, että XNUMX-luvun puolivälissä – nuori taiteilija oli juuri astunut lavalle – yhdessä hänelle osoitetuista arvosteluista sanottiin: ”Kokonaisuudessaan muusikko Sokolov herättää harvinaista myötätuntoa… hän on ehdottomasti täynnä mahdollisuuksia, ja alkaen hänen taiteensa odotat vahingossa paljon kauneutta. Siitä on kulunut monta vuotta. Leningradin pianistin rikkaat mahdollisuudet avautuivat laajasti ja onnellisesti. Mutta mikä tärkeintä, hänen taiteensa ei koskaan lakkaa lupaamasta paljon enemmän kauneutta…

G. Tsypin, 1990